[joey_t]

^ Kun puhuttiin siitä öljylähteestä Suomessa niin nyt kun säätövoimahaaste on ratkaistu

Miten se on ratkaistu?

Varastoidaan sähkö mereen

Ehkä tästä on ketjun jossakin vaiheessa käyty keskustelua jota en ole lukenut. Nopea googletus toi esiin löydön joka voisi liittyä tähän:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-tuulisahkon-varastointiin-hollantilaisyhtio-rakensi-merenpohjaan-suuren-pumppujarjestelman-ja-laajenevia-rakkoja/8333448#gs.l2ctwh
Artikkelin alussa sanotaan näin:

Ocean Grazer -niminen startup on esitellyt oman ratkaisunsa energian varastoimiseksi. Se koostuu muun muassa merenpohjaan haudattavasta 20 miljoonan litran betonialtaasta.

"On esitellyt oman ratkaisunsa" ei ole sama asia kuin "säätövoimahaaste on ratkaistu". Näiden kahden asian välille ei pidä laittaa yhtäläisyysmerkkejä.

[Vieras0361]

Varastoidaan sähkö mereen

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ratkaisu-tuulisahkon-varastointiin-hollantilaisyhtio-rakensi-merenpohjaan-suuren-pumppujarjestelman-ja-laajenevia-rakkoja/8333448#gs.l2ctwh

Tuo on vähän eri juttu. Tuosta on mm. Ruotsalaisilla omia mukaelmia.

Lyhyesti siis: Mereen allas jota tyhjennetään tuulivoimalla kun tuulee ja altaan alalaidassa olevalla turbiinilla otetaan sähköä ulos silloin kun tarvitsee. Paine-erostahan siinä on kyse. Tuo on yhtä kuin ratkaisu. Milloin se toteutetaan niin sen näyttää aika. Ehkä 10-12 vuotta, mutta viimeistään sitten kun on pakko. Mutta nyt voidaan tuulivoimaa rakentaa huoletta kun tiedetään, että ratkaisu on olemassa, koska merta riittää maapallossa enemmän kuin laki salli.

Vähän sama ku Hooverin pato. Valtava enemmistö oli sitä mieltä, että sitä ei voida mitenkään rakentaa, mutta sitten se vaan rakennettiin kun oli pakko. Ja siellä se on kököttänyt 86 vuotta.

Miten tehdään lapsia? Asennetaan siittiö naisen munasoluun. Yhtä kuin ratkaisu. Toteutus on sitten vaan yhtä nussimista

[joey_t]

Tuo on vähän eri juttu. Tuosta on mm. Ruotsalaisilla omia mukaelmia.

Lyhyesti siis: Mereen allas jota tyhjennetään tuulivoimalla kun tuulee ja altaan alalaidassa olevalla turbiinilla otetaan sähköä ulos silloin kun tarvitsee. Paine-erostahan siinä on kyse. Tuo on yhtä kuin ratkaisu. Milloin se toteutetaan niin sen näyttää aika. Ehkä 10-12 vuotta, mutta viimeistään sitten kun on pakko. Mutta nyt voidaan tuulivoimaa rakentaa huoletta kun tiedetään, että ratkaisu on olemassa, koska merta riittää maapallossa enemmän kuin laki salli.

Eli ei ole käytössä eli ei ole ratkaistu. Menemättä kaikkiin yksityiskohtiin jotka voivat osoittautua liian ongelmallisiksi ja joista en osaa esittää arveluita - asian näkee viimeistään vasta käytännössä - voi olla että saadaan käyttöön jotakin muuta. Vaikkapa fuusioreaktori tai joku muu. Joka tekee tuulimyllypataljoonan rakentamisen tarpeettomaksi. Joten esittämäsi perustelu ei käy syyksi tuulivoiman rakentamiselle.

[Vieras0361]

Mereen allas jota tyhjennetään tuulivoimalla kun tuulee

Ja kun se altaasta poispumpattu vesi on sähköntuotannon jätettä ja siitä poistetaan käänteisosmoosilla suola, ja ne miljardit kuutiot puhdasta vettä pumpataan Afrikkaan, poistuu nälänhätä jolloin Afrikkalaiset voi asua kotonaan, niin perussuomalaiset voittaa

ps. vertailuna niin Suomalaiset kotitaloudet käyttää 200 miljoonaa kuutiota vettä vuodessa

[Vieras0361]

Eli ei ole käytössä eli ei ole ratkaistu. Menemättä kaikkiin yksityiskohtiin jotka voivat osoittautua liian ongelmallisiksi ja joista en osaa esittää arveluita - asian näkee viimeistään vasta käytännössä - voi olla että saadaan käyttöön jotakin muuta. Vaikkapa fuusioreaktori tai joku muu. Joka tekee tuulimyllypataljoonan rakentamisen tarpeettomaksi. Joten esittämäsi perustelu ei käy syyksi tuulivoiman rakentamiselle.

Edelleen tiedetään miten lapsia tehdään vaikka ei ole nussittu.

Kun se ei ole enää vaihtoehto. Tuulivoimaan on jo lähdetty kuten sähköautoiluun kun ne on toimivaksi todettu, niin sitä junaa ei pysäytä enää mikään. Nyt kuuluu enää kysymys, että lähdemmekö hyötymään siitä ja nostamaan kansantaloutta vai vänkäämmekö vastaan.

Nokia vänkäsi älypuhelimia vastaan ja loppu on historiaa. Niin käy todennäköisesti myös tuulivoimabisneksen kanssa Suomessa, mutta se ei poista enää koskaan sitä, etteikö se olisi bisnes

[Vieras0361]

^ Sähköautoista sen verran niin se ei tule enää koskaan muuttumaan, koska kaikki merkittävät autonvalmistajat ovat muuttaneet tehtaansa sähköautontuotantoon ja eivät siitä luovu. Myöskään sen vuoksi, että se on heille hyvä bisnes, koska autojen elinkaari on lyhyempi kuin polttomoottoriautojen.

Ja nyt kun valtiot ovat tehneet sen päätöksen lähteä sähköautoiluun, niin eivät voi sitä koskaan enää perua, koska (juuri) kukaan ei tule koskaan enää muita autoja valmistamaan vaikka jokin parempi konsti olisikin tai tulisi olemaan. Tietty raskaalle kalustolle tulee kaasu, mutta ei breikkaa koskaan henkilöautoilussa.

Siinäkin kuuluu kysymys, että lähdemmekö sähköautobisnekseen mukaan, vai vänkäämmekö vastaan? Minä olen ainakin valmis ottamaan rahan pois kuleksimasta sen enempiä miettimättä, koska valtion velka porskuttaa kasvaa ja olisi joskus kiva maksaa sitä poiskin

[VanGils]

Marinin hallitus kehuu mielellään kuinka lujaa Suomen taloudella ja työllisyydellä menee.

Todellisuudessa olemme surkeimpia.

Päämisteripuolue ei kykene antamaan edes arviota valtion talouden sopeuttamistarpeesta. Toimista puhumattakaan.

Äänestäjille valehtelemalla ja sammutetuin lyhdyin kohti vaaleja.

[Vieras0361]

^ Kai se noin menee kun kaikki aika menee vittuillessa sille joka myy Kiinaan hissejä kolmella miljardilla vuodessa (tai hänen kaltaisilleen) ja tuo rahan kotiin

[Pekonen]

Tuo on vähän eri juttu. Tuosta on mm. Ruotsalaisilla omia mukaelmia.

Lyhyesti siis: Mereen allas jota tyhjennetään tuulivoimalla kun tuulee ja altaan alalaidassa olevalla turbiinilla otetaan sähköä ulos silloin kun tarvitsee. Paine-erostahan siinä on kyse. Tuo on yhtä kuin ratkaisu. Milloin se toteutetaan niin sen näyttää aika. Ehkä 10-12 vuotta, mutta viimeistään sitten kun on pakko. Mutta nyt voidaan tuulivoimaa rakentaa huoletta kun tiedetään, että ratkaisu on olemassa, koska merta riittää maapallossa enemmän kuin laki salli.

Eli ei ole käytössä eli ei ole ratkaistu. Menemättä kaikkiin yksityiskohtiin jotka voivat osoittautua liian ongelmallisiksi ja joista en osaa esittää arveluita - asian näkee viimeistään vasta käytännössä - voi olla että saadaan käyttöön jotakin muuta. Vaikkapa fuusioreaktori tai joku muu. Joka tekee tuulimyllypataljoonan rakentamisen tarpeettomaksi. Joten esittämäsi perustelu ei käy syyksi tuulivoiman rakentamiselle.

Nythän tuli juuri uutinen jonka mukaan Yhdysvalloissa olisi onnistuttu ensimmäisen kerran tuottamaan fuusioreaktiolla enemmän energiaa kuin reaktion ylläpitäminen vaati. Tätä on yritetty kymmeniä vuosia.
Saattaa olla mahdollista että nyt ollaan energiatuotannon vallankumouksen kynnyksellä.
Onko niin että heisulivei Tuulimyllyt ja Olkiluotokolmoset, kävitte juuri vanhanaikaiseksi?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009264449.html

[Vieras0361]

Tuo on vähän eri juttu. Tuosta on mm. Ruotsalaisilla omia mukaelmia.

Lyhyesti siis: Mereen allas jota tyhjennetään tuulivoimalla kun tuulee ja altaan alalaidassa olevalla turbiinilla otetaan sähköä ulos silloin kun tarvitsee. Paine-erostahan siinä on kyse. Tuo on yhtä kuin ratkaisu. Milloin se toteutetaan niin sen näyttää aika. Ehkä 10-12 vuotta, mutta viimeistään sitten kun on pakko. Mutta nyt voidaan tuulivoimaa rakentaa huoletta kun tiedetään, että ratkaisu on olemassa, koska merta riittää maapallossa enemmän kuin laki salli.

Eli ei ole käytössä eli ei ole ratkaistu. Menemättä kaikkiin yksityiskohtiin jotka voivat osoittautua liian ongelmallisiksi ja joista en osaa esittää arveluita - asian näkee viimeistään vasta käytännössä - voi olla että saadaan käyttöön jotakin muuta. Vaikkapa fuusioreaktori tai joku muu. Joka tekee tuulimyllypataljoonan rakentamisen tarpeettomaksi. Joten esittämäsi perustelu ei käy syyksi tuulivoiman rakentamiselle.

Nythän tuli juuri uutinen jonka mukaan Yhdysvalloissa olisi onnistuttu ensimmäisen kerran tuottamaan fuusioreaktiolla enemmän energiaa kuin reaktion ylläpitäminen vaati. Tätä on yritetty kymmeniä vuosia.
Saattaa olla mahdollista että nyt ollaan energiatuotannon vallankumouksen kynnyksellä.
Onko niin että heisulivei Tuulimyllyt ja Olkiluotokolmoset, kävitte juuri vanhanaikaiseksi?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009264449.html

Tuo olisi kyllä hieno juttu. Vaikka siltä vaikuttaa, että olisin jotenkin tuulivoiman vakaa puolesta puhuja niin se ei ole niin. Olen vaan tyytyväinen, että uhkaavassa energiakriisissä meillä on tuulivoima jo varmana sähköntuottajana ja, että säätövoimallekin löytyy tarvittaessa ratkaisu.

Olen myös keskustellut ydinvoimaihmisten kanssa niin heidänkin kanssa on päässyt hedelmälliseen keskusteluun kun en ole tuonut tuulivoimaa mitenkään kilpailijaksi ydinvoimalle vaan rinnakkaistuotteeksi.

Itseasiassa kun miettii, niin jos tuo fuusioenergia breikkaisi, niin kun tuulivoimalan elinkaari on sen 20 vuotta, niin sitten pystyttäisi tuossa uudistamisvaiheessa lisäämään fuusioenergiaa ja tuulivoimaa vähentämään. Ei hassumpi ajatus sekään.

Näen kuitenkin, että jos tuo fuusioenergia breikkaisi niin varmaankin olisi niin, että seuraava sadan vuoden sykli mennään tuulivoima/ydinvoima/fuusioenergia kompolla. Ja hyvä niin.

Sähkön tarve on kuitenkin akuutti ja siihen on olemassa tuo tuulivoima ainakin siirtymäajaksi

[joey_t]

Olen myös keskustellut ydinvoimaihmisten kanssa niin heidänkin kanssa on päässyt hedelmälliseen keskusteluun kun en ole tuonut tuulivoimaa mitenkään kilpailijaksi ydinvoimalle vaan rinnakkaistuotteeksi.

Voit toki kirjoitella tänne mitä haluat mutta minä epäilen vahvasti kyseisiä "keskustelujasi ydinvoimaihmisten kanssa". Tuulivoima ei ole mikään rinnakkaistuote ydinvoimalle joka tuottaa ei-säädeltävissä olevaa perusenergiaa ja tuulivoiman tuotanto ei ole mitenkään säädeltävissä koska energiapolitiikkaa ei vaan voi harjoittaa "joskus käytössä olevien keksintöjen varaan" koska niiden toimivuudesta, kustannustehokkuudesta puhumattakaan (tosin tämä kohta on sivuutettava koska energiaa on saatava vaikkapa hinnalla millä hyvänsä) ei ole mitään takeita. Joku Vihreiden visio nojaa varmaan johonkin tällaiseen joten sille voi antaa saman arvon kuin muullekin Vihreiden politiikalle.

Siispä tuulivoima tarvitsee "rinnakkaistuotteekseen" säätövoimaa, jota on käytännössä vesivoima ja mikä tahansa poltettava joista valtaosaa ei haluta enää käyttää.

Tuulivoimalla on myös massiivisia haittoja kuten se vaatii metsien kaatamista, siirtolinjojen ja teiden rakentamista. Lisäksi tuulivoimala vaatii muhkeat perustukset, useita rekkakuormia teräslujitettua betonia ja mielenkiintoista on sekin mitä niille perustuksille tapahtuu kun tuulivoimalat ovat elinkaarensa päätepisteessä. Jätetäänkö vain kivasti sinne maahan ja jos ei niin miten kova työ on piikata nuo perustukset pois ja minne se tavara viedään? Vihreiden puoluetoimistoon?

[Pekonen]

^Mitä tiedotustilaisuudesta selvää sain niin fuusiovoimaa saadaan silti vielä odotella kymmeniä vuosia, ei kuitenkaan viittäkymmentä vuotta yhden haastateltavan mukaan.
Mutta energiaa tuottava hallittu fuusioreaktio on joka tapauksessa saatu aikaan.

Tuo olisi kyllä hieno juttu. Vaikka siltä vaikuttaa, että olisin jotenkin tuulivoiman vakaa puolesta puhuja niin se ei ole niin. Olen vaan tyytyväinen, että uhkaavassa energiakriisissä meillä on tuulivoima jo varmana sähköntuottajana ja, että säätövoimallekin löytyy tarvittaessa ratkaisu.

Olen myös keskustellut ydinvoimaihmisten kanssa niin heidänkin kanssa on päässyt hedelmälliseen keskusteluun kun en ole tuonut tuulivoimaa mitenkään kilpailijaksi ydinvoimalle vaan rinnakkaistuotteeksi.

Itseasiassa kun miettii, niin jos tuo fuusioenergia breikkaisi, niin kun tuulivoimalan elinkaari on sen 20 vuotta, niin sitten pystyttäisi tuossa uudistamisvaiheessa lisäämään fuusioenergiaa ja tuulivoimaa vähentämään. Ei hassumpi ajatus sekään.

Näinhän se on. Asiaa pitäisi pystyä katsomaan tieteellisesti eli kylmällä järjellä mutta aika harva siihen pystyy.
Joka energiatuotantomoudolla on omat haitta- ja hyötypuolensa.
Sähköautoja minäkin kannatan, mutta juuri tällä hetkellä syrjäisellä maaseudulla niiden kanssa pelaaminen voi olla vähän haastavaa. Näin ei välttämättä ole kuitenkaan tulevaisuudessa kun infrastruktuuri saadaan kuntoon. Vaikeaa se olisi täällä ajella polttomoottoriautoillakaan jos ei olisi huoltoasemia ja -pajoja.

[Vieras0342]

oho väärä sivu 💋

Me ollaan sama sivulla, mutta väärässä paikassa.

Politiikkaketju ei sovi kuherteluun.

Jos tehtäisiin, niin kuin politiikkalangassa kerrotaan, olisi maamme asiat aivan toisella tolalla. 

[Vieras0361]

Voit toki kirjoitella tänne mitä haluat mutta minä epäilen vahvasti kyseisiä "keskustelujasi ydinvoimaihmisten kanssa".

Edes minulla ei riitä pokka jakaa tänne keskusteluja mitä olen käynyt ja kenen kanssa. Ehkä tulevaisuus tuo ne julkiseksi, ehkä ei.

Tuulivoima ei ole mikään rinnakkaistuote ydinvoimalle joka tuottaa ei-säädeltävissä olevaa perusenergiaa ja tuulivoiman tuotanto ei ole mitenkään säädeltävissä

Mutta nyt on. Kyseessä on yhdistetty pumppuvoimala/tuulivoimala jonka yhdistelmä on todettu toimivaksi jo aikojen alussa ja se on helppo selvittää tyhmemmällekin (tai viisaammalle, miten vaan)

koska niiden toimivuudesta,

Toimivuus on helppo todeta, koska kaikki tekniikka on jo olemassa ja ollut käytössä sata vuotta (tai enemmänkin). Ne vaan yhdistetään. Painovoimakin on jo "keksitty"

kustannustehokkuudesta puhumattakaan

Kustannustehokkuus tulee rahoitus eli perustamiskustannusten kuluista ja käyttökuluista + katteesta = tuotteen hinta. Tällä hetkellä tuotteen, eli sähkön, hinta on jotain ihan muuta kuin tuon tehtaan tuottaman sähkön hinta.

Jos nyt jotain haluat saada niin sähkön ulosmyynti on luokkaa 10-20s/kWh omalla 2TWH:n vuosituotannolla. Siihen ei ole vielä laskettu puhtaan käyttöveden myyntiä tai omaa tuotantoa massiivisen paljon suurempaa säätövoiman myyntiä.

Lisäksi kun tuulivoimalan akseliin asetetaan imuri joka imee hiilidioksidia ilmasta, niin meillä on sähköä, vettä ja hiilidioksidia joka on yhtä kuin efuel. Niin senkään myyntiä ei ole laskettu mukaan. Se on ainakin toistaiseksi niin harvinainen tuote, että se nyt menee kaupaksi vielä pitkään, oli hinta mikä hyvänsä. Ja vaikkei menisikään niin se onkin vaan sivutuote jonka valmistus on helppo lopettaa ilman, että siihen on mennyt ylimääräisiä investointeja.

Siispä tuulivoima tarvitsee "rinnakkaistuotteekseen" säätövoimaa, jota on käytännössä vesivoima

yhdistetty pumppuvoimala/tuulivoimala

Tuulivoimalla on myös massiivisia haittoja kuten se vaatii metsien kaatamista, siirtolinjojen ja teiden rakentamista. Lisäksi tuulivoimala vaatii muhkeat perustukset, useita rekkakuormia teräslujitettua betonia
 

Pätee myös kotien rakentamiseen. Asutaan ulkona niin ilmasto kiittää..

[Vieras0361]

Hauska juttu tuohon aiempaan keskusteluun, niin laitoin Herra Muskille viestiä, että kun hän lupasi 6,6 miljardia dollaria nälänhädän torjumiseen, niin ehdotin, että rakentaa kaksi säätövoima-allasta sillä rahalla, niin saadaan miljoonia tai miljardeja kuutioita Afrikkaan puhdasta vettä eli ruokaa. Toisen Thaimaahan ja toisen Itä-Merelle. Saadaan pientä tervehenkistä kilpailua, kaksi ilmastoa, kaksi työporukkaa.

Ensimmäiset kaksi allasta maksaa 2-3 miljardia dollaria per allas, ja jatkossa vähemmän. Loput tallettaa valtioille takuuksi, että jos tulee jotain ympäristöongelmia, niin sillä rahalla sitten ennallistetaan mahdolliset purkamisesta koituvat haitat. Riittää hyvin.

Sanoin, että lopettaa sen Mars höpötyksen ja käyttää rahat jotenkin viisaammin kuin, että 200 000 ihmistä viedään Marsiin elämään koronakuplassa ja alkavat sitten serkut sikiämään keskenään ja toisinajattelijat heitetään luukusta pihalle kun joku sen johtajuuden kuitenkin ottaa. Kerroin, että voidaan kyllä höpötellä ja ideoida sitä saunan ja konjakkilasin ääressä, mutta noin niinku harrastuspohjalta.

Osti Twitterin

[Pekonen]

Tuulivoima ei ole mikään rinnakkaistuote ydinvoimalle joka tuottaa ei-säädeltävissä olevaa perusenergiaa ja tuulivoiman tuotanto ei ole mitenkään säädeltävissä..


Siispä tuulivoima tarvitsee "rinnakkaistuotteekseen" säätövoimaa, jota on käytännössä vesivoima ja mikä tahansa poltettava...

Usko nyt jo Joey että kyllä sitä ydinvoimaa säädellään.
Ydinreaktorissa on säätösauvoja joiden avulla reaktorin tehoa säädellään.
Selitän hieman: esim. Olkiluoto kolmosen reaktori on painevesireaktorityyppinen. Se on paineastia jonka sisällä on polttoainesauvoja joihin on ladattu rikastettua uraania jossa on tietty määrä esim. helposti hajoavaa uraanin isotooppi 235:ttä. Hajotessaan uraanin atomit ampuvat ympärilleen neutroneja jotka törmätessään toisiin uraanin 235-atomeihin hajottavat niitä jotka ampuvat lisää neutroneita ympärilleen jne. ja ketjureaktio on valmis. Vedellä on reaktorissa kaksi tehtävää: Vesi toimii hidastimena ympäriinsä kimpoileville neutroneilla etteivät ne karkaa reaktorista liian nopeasti ja lisäksi neutronit lämmittävät vettä törmätessään veden vetyatomeihin saaden ne värähtelemään. Samoin kuin mikroaaltouunissa paitsi että siinä veden vetyatomit saa värähtelemään mikroaallot.
Kun polttoainesauvojen väliin lasketaan jotakin neutroneja absorboivaa ainetta, yleensä booria, sisältäviä säätösauvoja saadaan reaktiota säädeltyä, vaikka pysäytettyä reaktori käden käänteessä.

[Vieras0361]

^ Itse olen ydinvoiman toimintaperiaatteen miettimisen pysäyttänyt siihen, että siellä on helevetin kuuma tikku joka työnnetään veteen ja vesi höyrystyy niinku teepannussa ja se vesihöyry pyörittää turbiinia joka tuottaa sähköä. Lopun ajan olen pyhittänyt keksimään erinäisiä tapoja tuottaa naisille orgasmeja..

[Pekonen]

Alkoi kiinnostaa tämä asia katsottuani televisiosarjan Tshernobyl.
Siinä reaktorityypissä hidastimena toimi veden sijaan grafiitti joka teki siitä epävakaan.

[joey_t]

Usko nyt jo Joey että kyllä sitä ydinvoimaa säädellään.

Uskon sen verran että ydinvoimalaa voidaan ajaa vähemmälläkin kuin 100% teholla mutta sitä en usko että ydinvoimalaa voitaisiin käyttää säätötarpeisiin vaihtuvan sähkön kulutustarpeen mukaisesti koska tuotantoa ei voida säädellä kyllin nopeasti.

[Vieras0361]

^ Itse olen ydinvoiman toimintaperiaatteen miettimisen pysäyttänyt siihen, että siellä on helevetin kuuma tikku joka työnnetään veteen ja vesi höyrystyy niinku teepannussa ja se vesihöyry pyörittää turbiinia joka tuottaa sähköä. Lopun ajan olen pyhittänyt keksimään erinäisiä tapoja tuottaa naisille orgasmeja..

Tuulivoiman olen itselleni selittänyt siten, että tuuli pyörittää turbiinia joka tuottaa sähköä. Ja lopun ajan keskityn tuottamaan naisille orgasmeja..

Vesivoiman olen selittänyt itselleni siten, että painovoima vie vettä alaspäin ja painovoiman päätepisteessä on potentiaalienergia-aukko josta vesi pakenee ja sitä vastassa on turbiini joka veden paineesta johtuen pyörii ja tuottaa sähköä, ja taas sama homma..