Työperäisestä maahanmuutosta. Sen tarpeellisuus perustellaan ikäpyramidillamme, sitä katsoessa käy ilmi että väestömme ei pysty elättämään meitä joten työntekijät on tuotava ulkomailta.
Otetaan esimerkiksi maatalous ja sen kaikki osa-alat. Kantaväestö ei hakeudu näihin töihin kahdesa syystä. Ensimmäinen on raskas työ. Toinen on tietysti se mitä siitä maksetaan työntekijälle. Sillä alalla on oma työehtosopimus jonka ovat sopineet työntekijäpuolelta Teollisuusliitto ja Maaseudun Työnantajaliitto.
Aiheeseen liittyy muutama minua mietityttävä asia. Ensiksikin se että jos tänne tulee porukkaa ulkomailta ja he työllistyvät huonommalla prosentilla kuin kantaväestö, homma ei toimi vaan tulijoista on meille enemmän kuluja kuin hyötyä. Meillähän on jo nyt käytössä EU:n sisämarkkinat ja alueelta voi tulla tänne töihin. EU-alueella on maita joissa elintaso on selkeästi huonompi kuin meillä, miksi he eivät tule tänne töihin?Esimerkiksi maatalousyrittäjät tekevät kohdennettua työntekijähakua ja he työllistyvät siis kaikki kun tänne tulevan. Ja kun työt loppuvan he lähtevät takisin. Se, että tänne tulee joku jostain vaikkapa nyt sieltä Afrikasta tänne ja yrittää löytää työpaikan ei ole työperäistä maahanmuuttoa. Työperäisessä maahanmuutossa se työpaikka pitää olla, kun tänne tulet.
Toinen asia on työntekijöille asetetut vaatimukset. Sekä koulutus että suomen kielen taito jonka hallitsemista vaaditaan ylivoimaisesti suuressa osassa työpaikoista. Kenties osalla tulijoista on jo koulutus mutta kielitaitoa ei ole kenelläkään. Kuinka pitkään maassa on oltava että saavuttaa vaadittavan kielitaidon? On selvää että kyseisenä aikana tulijalta ei voida olettaa työpanosta ja kielen ja kenties myös puuttuvan ammattitaidon opiskeluun kulunut aika on hyväksyttävä hintana työntekijän rekrytoimista.Maatalous on tietysti vain yksi pieni osatekijä tässä, mutta yleensä niissä työpaikoissa on jo muutamia vuosia tilalla olleita ulkomaalaisia nokkamiehiä, jotka auttavat kieliongelmissa, joita tosiaan on sitä ei voi kiistää. Suomeen maatalouden eri töihin hakeutuu jo kotimaassaan maataloustöitä tehneitä.
Merkittävä ala jossa tarvitaan työntekijöitä on hoitoala ja tänne onkin toiveissa saada ulkomailta tulleita työntekijöitä. Heillä hoidokit ovat usein vanhuksia ja kehitysvammaisia, on epäinhimillistä olla välittämättä siitä mitä he ajattelevat hoitajastaan. Kenties he pelkäävät hoitajia ainakin siinä tapauksessa että yhteinen kieli puuttuu. Olen kuullut perustelua että jos hoitajia ei ole saatavilla, on kuitenkin parempi että jos hoitajaksi saadaan lähes kielitaidoton ulkomaalainen kuin ei ketään. Miksei noinkin voi ajatella mutten silti ole perustelusta kovin vakuuttunut.Hoito alalle tosiaan tarvitaan henkilökuntaa ja esimerkiksi tänne lähistölleni on tullut hoitajia esimerkiksi Espanjasta perheineen. Eivät tietysti ole maailman parhaita kielitaitureita, mutta hyvin ovat pärjänneet ja kukaan ei ole lähtenyt pois.
Kaipaisin mahdollisista ongelma-asioista parempaa ja perusteellisempaa keskustelua sen sijaan että kriittisiä näkemyksiä esittävä henkilö leimataan rasistiksi. Minua pikkuisen häiritsee myös se että työperäinen maahanmuutto voidaan nähdä myös nykypäivän kolonialismina kun vastaanotamme kolmannesta maailmasta juuri niitä henkilöitä jotka kaikkein parhaiten voisivat auttaa lähtömaassaan olosuhteiden parempaan kuntoon laittamista.Se mitä tässä yhteydessa sanot "työperäiseski" maahanmuutoksi ei sit ole. Mutta ainakaan mitä en ole ketään kutsumassa rasistiksi, koska jokaisella on ihan oma mielipide siitä tarvitaanko heitä vai ei.
