[Villerius]

^^
Uskoisin, että samoista kohteista kun nytkin. Kerros, kyllä tai ei, asia ei ole kovin monimutkainen. Kannattaako ne kulut mitkä valtiolle aiheutuu tehtaan sulkemisesta sijoittaa tehtaaseen jos se sillä pysyy auki ja saadaan kannattavaksi?

[teme696]

Se on aivan sama vaikka paperi tehtäisiin ilmaiseksi, jos sitä ei kukaan tarvitse eikä sille ole markkinoita. On turha alkaa väittämään että kilpailukyky olisi ongelma, koska paperin teossa palkka kulut on alle 5 % joten sen kilpailukyky vaikutus on täysin olematon.

[Vieras0240]

Se on aivan sama vaikka paperi tehtäisiin ilmaiseksi, jos sitä ei kukaan tarvitse eikä sille ole markkinoita. On turha alkaa väittämään että kilpailukyky olisi ongelma, koska paperin teossa palkka kulut on alle 5 % joten sen kilpailukyky vaikutus on täysin olematon.

No ei se kysyntä ny loppunu ole hyvä mies. Kyse on siitä, että onko se kannattavaa. Jos se saadaan kannattavaksi niin kannattaako tukea? Kyllä tai ei

[joey_t]

^^^Veitsiluodon tehtaan sulkemisella ei ole mitään tekemistä minkään vihreän siirtymän kanssa. Eikä myöskään vasemmistolaisen tai muunkaan politiikan kanssa.

Vai pystyisikö esimerkiksi persut vaikuttamaan paperin kysyntään maailmalla? Enkä tarkoita, että Halla-ahon Scriptaa ruettaisiin kopioimaan raamatuksi kansien väliin.

Kun tehdas suljetaan niin eikös sekä CO2-päästöt että metsähakkuut vähene? Väärin siirrytty kohti vasemmistolaista unelmaa?

[Vieras0240]

Tehtaan sulkeminen tekee 3300:n työpaikan menetyksen ensimmäiset 1,5 vuotta ja nousee sitten 5500:n henkilöön. Aika kovia lukemia

[Villerius]

^
Se tässä on se karmiva osa. Siellä on paljon noin 50-vuotiaita ihmisiä töissä ja he eivät todennäköisesti kovinkaan helpolla enää työllisty. Koko elämä siellä niin se muutto pois on varmasti pois suljettua. Voi voi, surullisia juttuja.

Nalle tosin varoitti, että jotain tällaista on odotettavissa. Nyt kepu pillit pussiin tästä hallituksesta ja pidetään kuntavaalien sijaa eduskuntavaalit.

[herra48]

Kun pörssiyhtiön tulosyksikkö alkaa olemaan heikko kannatavuudeltaan on muutama vaihtoehto.
1. Pienennetään kuluja jotta saadaan tuotteen hinta kohdalleen.
2. Sopeutetaan toimintaa eli tuotetta sellaiseksi että menekki on parempi
3. Lopetetaan kyseinen yksikkö
Näistä hallitus on tehnyt mahdottomiksi vaihtoehdot 1 ja 2 mm. järjettömällä polttoaineiden ja energian verotuksella. Tässä kohtaa on hyvä muistaa että energiaa käyttää muutkin kun tehtaalle puita tuova tukkiauto. Laivat, junat, jopa kyseinen yksikkö itsessään. Lisäksi hallitus on tehnyt kaikkensa estääkseen paikallisen sopimisen. Jäljelle jää siis vaihtoehto 3.
Muistelisin muuten että kun Kemijärven tehdas lopetettiin piti SDP melkoisen metelin vedoten nimenomaan aiemmin mainitsemaani valtion suureen omistusosuuteen. Ainiin silloin oltiinkin oppositiossa.

[Villerius]

^
Asia on joinkuin juuri noin.

[joey_t]

Ministeri Tuppurainen: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/eb74afe1-a927-4d5d-9697-76b273f15342

Tuppurainen puolustaa ”välttämättömäksi pahaksi” luonnehtimaansa elvytysrahastoa Suomen edulla.
–Suomi on vientivetoinen maa, joka tuottaa investointihyödykkeitä kansainväliseen kysyntään, ja jos me elvyttäisimme yksin omaa talouttamme ilman koordinoitua eurooppalaista elvytystä, sen hyöty valuisi ulkomaankaupan myötä ulkomaille.

Tuppurainen väittää että jos antaisimme rahaa omalle taloudellemme, hyöty menisi ulkomaille mutta jos annamme rahaa ulkomaille niin hyöty tulee Suomeen? Onko kyseessä SDP:n käsitys asioista vaiko Tuppuraisen ihan oma?

[Vieras0240]

Ministeri Tuppurainen: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/eb74afe1-a927-4d5d-9697-76b273f15342

Tuppurainen puolustaa ”välttämättömäksi pahaksi” luonnehtimaansa elvytysrahastoa Suomen edulla.
–Suomi on vientivetoinen maa, joka tuottaa investointihyödykkeitä kansainväliseen kysyntään, ja jos me elvyttäisimme yksin omaa talouttamme ilman koordinoitua eurooppalaista elvytystä, sen hyöty valuisi ulkomaankaupan myötä ulkomaille.

Tuppurainen väittää että jos antaisimme rahaa omalle taloudellemme, hyöty menisi ulkomaille mutta jos annamme rahaa ulkomaille niin hyöty tulee Suomeen? Onko kyseessä SDP:n käsitys asioista vaiko Tuppuraisen ihan oma?

Tarkoittanee sitä, että kun tuemme eurooppaa, niin saamme sinne samalla myös vientiä sopimusten, maineen ym. kautta. Jos alkaisimme vittuilemaan, niin vienti vähenisi. Jos vienti tippuu ja tuemme vain kotimaata niin raha valuu ulkomaille tuonnin kautta.

Eli vienti tippuu, mutta tuonti jää ennalleen

[Pekonen]

^Et kyllä takuulla usko tällaiseen soopaan itsekään.

[Vieras0240]

^Et kyllä takuulla usko tällaiseen soopaan itsekään.

Uskon siinä mielessä, että jos emme ole euroopan kaveri niin ne ei tarvitse meitä mihinkään

[joey_t]

Ministeri Tuppurainen: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/eb74afe1-a927-4d5d-9697-76b273f15342

Tuppurainen puolustaa ”välttämättömäksi pahaksi” luonnehtimaansa elvytysrahastoa Suomen edulla.
–Suomi on vientivetoinen maa, joka tuottaa investointihyödykkeitä kansainväliseen kysyntään, ja jos me elvyttäisimme yksin omaa talouttamme ilman koordinoitua eurooppalaista elvytystä, sen hyöty valuisi ulkomaankaupan myötä ulkomaille.

Tuppurainen väittää että jos antaisimme rahaa omalle taloudellemme, hyöty menisi ulkomaille mutta jos annamme rahaa ulkomaille niin hyöty tulee Suomeen? Onko kyseessä SDP:n käsitys asioista vaiko Tuppuraisen ihan oma?

Tarkoittanee sitä, että kun tuemme eurooppaa, niin saamme sinne samalla myös vientiä sopimusten, maineen ym. kautta. Jos alkaisimme vittuilemaan, niin vienti vähenisi. Jos vienti tippuu ja tuemme vain kotimaata niin raha valuu ulkomaille tuonnin kautta.

Eli vienti tippuu, mutta tuonti jää ennalleen

Luultavasti tarkoittanee juuri jotakin noin sekopäistä jota oivallisesti kuvasit. Jolla perustellaan typeriä ja Suomelle haitallisia päätöksiä.

[Vieras0240]

Ministeri Tuppurainen: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/eb74afe1-a927-4d5d-9697-76b273f15342

Tuppurainen puolustaa ”välttämättömäksi pahaksi” luonnehtimaansa elvytysrahastoa Suomen edulla.
–Suomi on vientivetoinen maa, joka tuottaa investointihyödykkeitä kansainväliseen kysyntään, ja jos me elvyttäisimme yksin omaa talouttamme ilman koordinoitua eurooppalaista elvytystä, sen hyöty valuisi ulkomaankaupan myötä ulkomaille.

Tuppurainen väittää että jos antaisimme rahaa omalle taloudellemme, hyöty menisi ulkomaille mutta jos annamme rahaa ulkomaille niin hyöty tulee Suomeen? Onko kyseessä SDP:n käsitys asioista vaiko Tuppuraisen ihan oma?

Tarkoittanee sitä, että kun tuemme eurooppaa, niin saamme sinne samalla myös vientiä sopimusten, maineen ym. kautta. Jos alkaisimme vittuilemaan, niin vienti vähenisi. Jos vienti tippuu ja tuemme vain kotimaata niin raha valuu ulkomaille tuonnin kautta.

Eli vienti tippuu, mutta tuonti jää ennalleen

Luultavasti tarkoittanee juuri jotakin noin sekopäistä jota oivallisesti kuvasit. Jolla perustellaan typeriä ja Suomelle haitallisia päätöksiä.

Hetkessä huonoja, mutta pitkässä juoksussa näen, että johonkin on kuuluttava. Joko Eurooppa tai Venäjä

[joey_t]

Ministeri Tuppurainen: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/eb74afe1-a927-4d5d-9697-76b273f15342

Tuppurainen puolustaa ”välttämättömäksi pahaksi” luonnehtimaansa elvytysrahastoa Suomen edulla.
–Suomi on vientivetoinen maa, joka tuottaa investointihyödykkeitä kansainväliseen kysyntään, ja jos me elvyttäisimme yksin omaa talouttamme ilman koordinoitua eurooppalaista elvytystä, sen hyöty valuisi ulkomaankaupan myötä ulkomaille.

Tuppurainen väittää että jos antaisimme rahaa omalle taloudellemme, hyöty menisi ulkomaille mutta jos annamme rahaa ulkomaille niin hyöty tulee Suomeen? Onko kyseessä SDP:n käsitys asioista vaiko Tuppuraisen ihan oma?

Tarkoittanee sitä, että kun tuemme eurooppaa, niin saamme sinne samalla myös vientiä sopimusten, maineen ym. kautta. Jos alkaisimme vittuilemaan, niin vienti vähenisi. Jos vienti tippuu ja tuemme vain kotimaata niin raha valuu ulkomaille tuonnin kautta.

Eli vienti tippuu, mutta tuonti jää ennalleen

Luultavasti tarkoittanee juuri jotakin noin sekopäistä jota oivallisesti kuvasit. Jolla perustellaan typeriä ja Suomelle haitallisia päätöksiä.

Hetkessä huonoja, mutta pitkässä juoksussa näen, että johonkin on kuuluttava. Joko Eurooppa tai Venäjä

Tuossa on taas omaa luokkaansa vaille oleva populistinen pieru. Meinaatko että Suomi erotetaan EU:sta mikäli emme suostu maksamaan elvytyspakettiin rahaa? Minkähän EU-säädöksen mukaan silloin toimittaisiin?
Ja päälle pelottelu Venäjästä.

[Vieras0240]

Ministeri Tuppurainen: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/eb74afe1-a927-4d5d-9697-76b273f15342

Tuppurainen puolustaa ”välttämättömäksi pahaksi” luonnehtimaansa elvytysrahastoa Suomen edulla.
–Suomi on vientivetoinen maa, joka tuottaa investointihyödykkeitä kansainväliseen kysyntään, ja jos me elvyttäisimme yksin omaa talouttamme ilman koordinoitua eurooppalaista elvytystä, sen hyöty valuisi ulkomaankaupan myötä ulkomaille.

Tuppurainen väittää että jos antaisimme rahaa omalle taloudellemme, hyöty menisi ulkomaille mutta jos annamme rahaa ulkomaille niin hyöty tulee Suomeen? Onko kyseessä SDP:n käsitys asioista vaiko Tuppuraisen ihan oma?

Tarkoittanee sitä, että kun tuemme eurooppaa, niin saamme sinne samalla myös vientiä sopimusten, maineen ym. kautta. Jos alkaisimme vittuilemaan, niin vienti vähenisi. Jos vienti tippuu ja tuemme vain kotimaata niin raha valuu ulkomaille tuonnin kautta.

Eli vienti tippuu, mutta tuonti jää ennalleen

Luultavasti tarkoittanee juuri jotakin noin sekopäistä jota oivallisesti kuvasit. Jolla perustellaan typeriä ja Suomelle haitallisia päätöksiä.

Hetkessä huonoja, mutta pitkässä juoksussa näen, että johonkin on kuuluttava. Joko Eurooppa tai Venäjä

Tuossa on taas omaa luokkaansa vaille oleva populistinen pieru. Meinaatko että Suomi erotetaan EU:sta mikäli emme suostu maksamaan elvytyspakettiin rahaa? Minkähän EU-säädöksen mukaan silloin toimittaisiin?
Ja päälle pelottelu Venäjästä.

Ei ehkä eroteta, mutta sorsimaan voidaan alkaa. Kreikka on esim. ihana välimerellinen maa jolla on jo antiikinaikaiset perinteet ja jonne herrat haluaa lomalle. Suomella ei ole mitään. Köyhä maalaisten asuttama perähikiä jossain päin Venäjää. Ei se oo sen kummempaa. Tilaisitko ite jotain naapuriltas jos se alkas sulle vittuilemaan. No et tilaisi jos ei olisi pakko

[joey_t]

Ei ehkä eroteta, mutta sorsimaan voidaan alkaa. Kreikka on esim. ihana välimerellinen maa jolla on jo antiikinaikaiset perinteet ja jonne herrat haluaa lomalle. Suomella ei ole mitään. Köyhä maalaisten asuttama perähikiä jossain päin Venäjää. Ei se oo sen kummempaa. Tilaisitko ite jotain naapuriltas jos se alkas sulle vittuilemaan. No et tilaisi jos ei olisi pakko

"Ei ehkä eroteta" vastauksena jättää mahdollisuuden että ehkä erotetaan. Taatusti EU:sta ei eroteta ketään siksi ettei suostu lahjoittamaan rahaa. Typerää on myöskin tulkita elvytyspaketti-kielteisyys EU-vihamielisyytenä mutta ettehän te rahanlahjoitus-fanit muuhunkaan pysty joten mikäs tässä.
Ja mitenkähän voisivat sorsia Suomea, anna joku konkreettinen esimerkki. Marin ja Ohisalo voivat jäädä vaille kivaa EU-pestiä jollaisen Katainen ja Urpilainen saivat mutta sitä on kovin vaikea pitää vahinkona.
Erikoista on myöskin rahanlahjoituksesta kieltäytymisen näkeminen "vittuiluna". Ei elvytyspaketin minkäänlainen perustelu ole siinä että eurooppalaiset jättävät kostoksi suomalaistuotteiden ostamisen vaan siksi että heillä ei ole varaa ostaa, siksi on tarve elvyyttää. Idea sinällään on typerä: jos teet jotakin tuotetta mutta porukoilla ei ole varaa ostaa sitä niin lahjoita heille rahaa ja sitten ostavat.

[Vieras0240]

Ei ehkä eroteta, mutta sorsimaan voidaan alkaa. Kreikka on esim. ihana välimerellinen maa jolla on jo antiikinaikaiset perinteet ja jonne herrat haluaa lomalle. Suomella ei ole mitään. Köyhä maalaisten asuttama perähikiä jossain päin Venäjää. Ei se oo sen kummempaa. Tilaisitko ite jotain naapuriltas jos se alkas sulle vittuilemaan. No et tilaisi jos ei olisi pakko

"Ei ehkä eroteta" vastauksena jättää mahdollisuuden että ehkä erotetaan. Taatusti EU:sta ei eroteta ketään siksi ettei suostu lahjoittamaan rahaa. Typerää on myöskin tulkita elvytyspaketti-kielteisyys EU-vihamielisyytenä mutta ettehän te rahanlahjoitus-fanit muuhunkaan pysty joten mikäs tässä.
Ja mitenkähän voisivat sorsia Suomea, anna joku konkreettinen esimerkki. Marin ja Ohisalo voivat jäädä vaille kivaa EU-pestiä jollaisen Katainen ja Urpilainen saivat mutta sitä on kovin vaikea pitää vahinkona.
Erikoista on myöskin rahanlahjoituksesta kieltäytymisen näkeminen "vittuiluna". Ei elvytyspaketin minkäänlainen perustelu ole siinä että eurooppalaiset jättävät kostoksi suomalaistuotteiden ostamisen vaan siksi että heillä ei ole varaa ostaa, siksi on tarve elvyyttää. Idea sinällään on typerä: jos teet jotakin tuotetta mutta porukoilla ei ole varaa ostaa sitä niin lahjoita heille rahaa ja sitten ostavat.

Pitää erottaa ne kaksi tosiasiaa, että on asioita paperilla ja sitten pikkupoikia jotka leikkii isojajohtajia. Sehän se yksi politiikan ongelma juuri on, että ei kiinnosta kuin oma ego. Kuten Sanna Marin. Ensin varmistetaan, että näytetään hyvältä lehden kannessa, sitten vasta keskitytään itse asiaan.

Trump: sä oot idiootti
Biden: eiku sä oot idiootti

[herra48]

^^Erittäin hyvin sanottu. Jotenkin tää logiikka ei mulle vaan aukea. Eli siis se että tukipaketilla pelastetaan Saksan ja Ranskan pankit joilla on mittavia sijoituksia konkurssikypsissä Etelä Euroopan maissa auttaa Suomen vientiä miten? Tämän haluaisin tietää. Kun ysiluokkalainenkin ymmärtää että tällä paketilla ei ole mitään tekemistä elvytyksen ja vielä vähemmän koronan kanssa.
Koronasta toki saatiin näppärä tekosyy holtittomalle rahan levittelylle. Sama on toistunut Suomessakin

[joey_t]

Ei ehkä eroteta, mutta sorsimaan voidaan alkaa. Kreikka on esim. ihana välimerellinen maa jolla on jo antiikinaikaiset perinteet ja jonne herrat haluaa lomalle. Suomella ei ole mitään. Köyhä maalaisten asuttama perähikiä jossain päin Venäjää. Ei se oo sen kummempaa. Tilaisitko ite jotain naapuriltas jos se alkas sulle vittuilemaan. No et tilaisi jos ei olisi pakko

"Ei ehkä eroteta" vastauksena jättää mahdollisuuden että ehkä erotetaan. Taatusti EU:sta ei eroteta ketään siksi ettei suostu lahjoittamaan rahaa. Typerää on myöskin tulkita elvytyspaketti-kielteisyys EU-vihamielisyytenä mutta ettehän te rahanlahjoitus-fanit muuhunkaan pysty joten mikäs tässä.
Ja mitenkähän voisivat sorsia Suomea, anna joku konkreettinen esimerkki. Marin ja Ohisalo voivat jäädä vaille kivaa EU-pestiä jollaisen Katainen ja Urpilainen saivat mutta sitä on kovin vaikea pitää vahinkona.
Erikoista on myöskin rahanlahjoituksesta kieltäytymisen näkeminen "vittuiluna". Ei elvytyspaketin minkäänlainen perustelu ole siinä että eurooppalaiset jättävät kostoksi suomalaistuotteiden ostamisen vaan siksi että heillä ei ole varaa ostaa, siksi on tarve elvyyttää. Idea sinällään on typerä: jos teet jotakin tuotetta mutta porukoilla ei ole varaa ostaa sitä niin lahjoita heille rahaa ja sitten ostavat.

Pitää erottaa ne kaksi tosiasiaa, että on asioita paperilla ja sitten pikkupoikia jotka leikkii isojajohtajia. Sehän se yksi politiikan ongelma juuri on, että ei kiinnosta kuin oma ego. Kuten Sanna Marin. Ensin varmistetaan, että näytetään hyvältä lehden kannessa, sitten vasta keskitytään itse asiaan.

Trump: sä oot idiootti
Biden: eiku sä oot idiootti

Joo varmaan mutta miten tuo vastauksesi liittyy viestiini jota kommentoit ja ylipäätään keskusteluun jota kävimme?