Uutiset:

Kirjoittaja Aihe: Vs: Politiikka  (Luettu 1616836 kertaa)

Poissa Villerius

  • Sr. Member
  • Viestejä: 15731
  • ******** Lähellä täydellisyyttä
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5660 : Huhtikuu 22, 2021, 13:34:11 »
Innovatiivisiakin ravintolayrittäjiä onneksi löytyy.  :headbang: :drinking:

Näin ravintolat selviytyvät koronasta: Perunamuusia rekan luukusta, alennuksia, fine dining -illalliskasseja.

https://www.apu.fi/artikkelit/ravintola-ala-ja-korona-selviytyjien-reseptit

Arvostan.
Kyllä arvostan minäkin ja muut ravvintola-alan ihmiset. Mutta poikkeukset vahvistavat säännön. Ja kuten yleensä hukkasit pointin. Pointtina oli se, että nämä rajoitukset ovat olleet turhia ja väärin perustein tehtyjä.
Sitähän sinä ikävä kyllä et taida ymmärtää.
”Opi rakastamaan vihaa. Syleile sitä. Nauti siitä. Olet ansainnut sen. Jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseensä ja jokaisella tulisi olla mielipide sinusta. Vihaajat ovat positiivinen ongelma. Kukaan ei vihaa hyviä, he vihaavat parhaita.”
- Kobe Bryant

Poissa herra48

  • Hero Member
  • Viestejä: 746
  • **** Nauttii muiden arvostusta
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5661 : Huhtikuu 22, 2021, 16:10:36 »
Katsoin tuon Alenin haastattelun. Mielestäni siitä oli kyllä raivoaminen kaukana. Hyvinkin painavaa asiaa ja ihan perusteltuja mielipiteitä.

Poissa Vieras0240

  • Sr. Member
  • Viestejä: 2999
  • * Kelpo kaveri
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5662 : Huhtikuu 22, 2021, 16:24:52 »
^ Alenin firmalla oli ainakin vuonna 2017 1,3m€ jakokelpoisia varoja, joten ei pitäisi olla hätää

Poissa Villerius

  • Sr. Member
  • Viestejä: 15731
  • ******** Lähellä täydellisyyttä
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5663 : Huhtikuu 22, 2021, 17:40:05 »
^
Alenin ravintolat ovat yksi osa noin 13500 ravintola-alan yrityksestä suomessa.

Ja onko se huono asia, että on hoitanut taloutensa mallikelpoisesti?
”Opi rakastamaan vihaa. Syleile sitä. Nauti siitä. Olet ansainnut sen. Jokainen on oikeutettu omaan mielipiteeseensä ja jokaisella tulisi olla mielipide sinusta. Vihaajat ovat positiivinen ongelma. Kukaan ei vihaa hyviä, he vihaavat parhaita.”
- Kobe Bryant

Poissa joey_t

  • Sr. Member
  • Viestejä: 5731
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5664 : Huhtikuu 22, 2021, 17:47:18 »
Vaikealta näyttää: https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1c8396e1-410b-46c7-a259-15f9b2303cfb
Lainaus
Listattuja työllisyystoimia on runsaasti. Niitä ovat muun muassa osatyökykyisten työllistäminen, kuntouttamiseen satsaaminen, tutkimus- ja kehitysrahojen reipas nostaminen, työperäisen maahanmuuton edistäminen, investointien helpottaminen ja ”jatkuvan oppimisen kokonaisuus”.

Kaikki näyttävät kohteilta jotka kasvattavat julkisen sektorin menoja. Eivät vähennä.

Poislukien ehkä "työperäisen maahanmuuton edistäminen" joka sekin kasvattaa mikäli tulijat ovat pakolaisia, jossa tapauksessa käsite "työperäinen" on lähinnä vitsi. Jos kyseessä on joitakin oikeasti ammattiosaajia jotka mahdollisesti työllistävät myös muita niin mitä toimia hallitus aikoo tehdä jotta se porukka tulisi tänne? Ihan heti en keksi millä keinoin tuollaista porukkaa saa tänne mutta lähinnä mieleen tulisi hyvätuloisten tuloveron ja erilaisten yritysverojen laskeminen. Vaikea kuvitella että nykyhallitus toimisi niin.

Käy ilmi että ansiosidonnaisen pääivärahan leikkauksella on työllistävä vaikutus. Vähän surullista mutta ilmeisen totta. Tarkoittaako tämä tapauksia tyyliin työtön ekonomi menee Siwan kassalle myyjäksi jos ansiosidonnaista leikataan, muuten ei mene?

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5665 : Huhtikuu 22, 2021, 17:54:43 »
Ansiosidonnaisen leikkauksella työpaikkoja. Vuoden paras vitsi Kepulta.  :laught:

Melkein yhtä hyvä kuin tämä:

Pointtina oli se, että nämä rajoitukset ovat olleet turhia ja väärin perustein tehtyjä.

:laught: :laught:


Oppositiolla (kokoomus &perussuomalaiset) oli viime hallituskaudella mahdollisuus laittaa maan asiat kuntoon. Näin ei tapahtunut, mäkeen meni, vaikkei ollut edes koronaa. Nyt uhotaan oppositiossa hallituksen kaatamista, hallitus tekee kaiken väärin. Kun kritisoi, pitää pystyä esittämään vaihtoehtoja. Onko oppositio kyennyt esittämään yhtään järkevää vaihtoehtoa, miten pandemia-ajan työllisyysasiat, epidemian hoito, ym. olisi ollut hoidettavissa?
« Viimeksi muokattu: Huhtikuu 22, 2021, 18:02:05 kirjoittanut teme696 »
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa Vieras0240

  • Sr. Member
  • Viestejä: 2999
  • * Kelpo kaveri
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5666 : Huhtikuu 22, 2021, 18:17:42 »
^
Alenin ravintolat ovat yksi osa noin 13500 ravintola-alan yrityksestä suomessa.

Ja onko se huono asia, että on hoitanut taloutensa mallikelpoisesti?

Eiku hyvä. Sitten vaan pitää osata käyttää rahaa työntekijöihin niin kauan kun kirstussa rahaa riittää

Poissa joey_t

  • Sr. Member
  • Viestejä: 5731
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5667 : Huhtikuu 22, 2021, 18:31:23 »
Ansiosidonnaisen leikkauksella työpaikkoja. Vuoden paras vitsi Kepulta.  :laught:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1c8396e1-410b-46c7-a259-15f9b2303cfb?utm_medium=Social&utm_source=Facebook#Echobox=1619033538
Lainaus
Iltalehden tietojen mukaan keskusta on RKP:n tukemana pitänyt esillä mallia, jossa työttömyyspäivärahan kesto porrastettaisiin työhistorian perusteella. Mallilla syntyisi valtiovarainministeriön arvion mukaan 6 500–7 000 uutta työpaikkaa ja työttömyysetuusmenot pienenisivät 110 miljoonalla eurolla.
Tuo on siis valtionvarainminiteriön arvio. Ehkäpä Vasemmistoliiton arvio poikkeaa tästä?

Hallitusohjelmasta https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161931/VN_2019_31.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Lainaus
Työllisyystavoitteeseen sitoutuminen
Hallitus on vahvasti sitoutunut 75 prosentin työllisyystavoitteeseen normaalin kansainvälisen ja siitä heijastuvan kotimaisen talouskehityksen oloissa. Se tarkoittaa valtiovarainministeriön kevään 2019 ennusteeseen verrattuna työllisten määrän kasvua laskennallisesti noin 60 000 henkilöllä vuonna 2023. Työllisyysasteen nousu on hallitusohjelmassa
tulopohjan keskeisin yksittäinen elementti.
Hallitus arvioi työllisyyden kehitystä ja tämän tavoitteen saavuttamista jatkuvasti muun
muassa jokaisessa julkisen talouden suunnitelman (JTS) riihessä ja budjettiriihessä sekä
hallituskauden puolivälitarkastelussa. Jos näyttää siltä, että tavoitetta ei saavuteta, hallitus
ryhtyy määrätietoisiin toimenpiteisiin tavoitteen saavuttamisen varmistamiseksi. Hallitus
ei sulje mitään työllisyyttä parantavaa keinoa tarkastelun ulkopuolelle.
"Koska korona" niin edellinen ei olekaan enää voimassa?

Ja loppuun vielä kuva

Minun silmiini näyttää siltä että viimeisen 20 vuoden aikana parhaiten on pärjännyt Juha Sipilän hallitus.

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5668 : Huhtikuu 22, 2021, 18:48:52 »
Ilmastoasiantuntija oikoo MTV:lle keskustan Annika Saarikon turveväitteitä: "Kärjistystä puoliväliriiheen päin"

Lainaus
Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen sanoo MTV Uutiset Liven haastattelussa, että turpeen käyttö vähenee samalla lailla radikaalisti kuin muidenkin fossiilisten polttoaineiden.

Tällä hetkellä päästöoikeuksien hinta on noin 45 euroa hiilidioksiditonnilta.

– Ehkä tässä on kärjistystä puoliväliriiheen päin. Ensinnäkään Suomi ei ole ajamassa turvetta alas, vaan se on EU:n päästökauppa.

Saarikon ulostulo on poliittiselta kannalta mielenkiintoinen, koska hän itse istuu tiede- ja kulttuuriministerinä hallituksessa, joka on sitoutunut turpeen ja muiden fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen globaaleista ilmastosyistä.

Ilmastopaneelin Markku Ollikainen muistuttaa, että turpeen käytön vähentyminen tapahtuu markkinaehtoisesti.

– Hallituksen toimilla on tässä aika mitätön rooli.

 Meillä on kivihiilen käyttökieltolaki. Kivihiilen käyttö loppuu. Meille tulee vielä fossiilista maakaasua, jonka päästökerroin on puolet turpeen päästökertoimesta. Ei tässä sellaista epäsuhtaa ole.

Kivihiilen käyttö sähkön tai lämmön tuotannon polttoaineena kielletään 1.5.2029 alkaen.

Saarikko voi lähtä jo iltalypsylle ja ottaa Halla-ahon mukaan.
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5669 : Huhtikuu 22, 2021, 18:50:28 »
^^hieno grafiikka. Vielä kun tuolla olisi jokin konreettinen pointti johonkin niin.  :laught:
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa joey_t

  • Sr. Member
  • Viestejä: 5731
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5670 : Huhtikuu 22, 2021, 19:07:13 »
^^hieno grafiikka. Vielä kun tuolla olisi jokin konreettinen pointti johonkin niin.  :laught:
No siinä on se pointti että Sipilän hallituksen aikana käppyrä näyttää positiiviseen suuntaan.

Nythän meillä on se ongelma että hallituksemme ei saa tehtyä päätöksiä jotka kohentaisivat julkista taloutta. Tai ei oikeastaan edes halua, ehkä Keskustaa ja ehkä RKP:ta lukuunottamatta. Marin kyllä koittaa käännellä kaikenlaisia kiviä mutta tulee aika hämmästynyt olo kun lukee hänen uutta ideaansa työttömien siirtämisestä kuntien vastuulle. Perusasiat unohtuvat: työntekijä kannattaa palkata vain jos se nähdään kannattavaksi.

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5671 : Huhtikuu 22, 2021, 19:10:36 »
^^hieno grafiikka. Vielä kun tuolla olisi jokin konreettinen pointti johonkin niin.  :laught:
No siinä on se pointti että Sipilän hallituksen aikana käppyrä näyttää positiiviseen suuntaan.



Sipilä ja hyvä suunta.  :laught: :laught: :laught:
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa joey_t

  • Sr. Member
  • Viestejä: 5731
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5672 : Huhtikuu 22, 2021, 19:25:28 »
^^hieno grafiikka. Vielä kun tuolla olisi jokin konreettinen pointti johonkin niin.  :laught:
No siinä on se pointti että Sipilän hallituksen aikana käppyrä näyttää positiiviseen suuntaan.



Sipilä ja hyvä suunta.  :laught: :laught: :laught:

Seuraavaksi esitän toivomuksen: jos sulla on jotakin annettavaa tälle keskustelulle niin anna sitä. Onelineri + muutama nauruhymiö eivät ole sitä. Kerro vaikka omista ajatuksistasi, mieluummin ihan ikiomista sen sijaan että kopsaat ne jonkun aatteellisen julkaisun sivulta.

Itse lisään tähän seuraavaa että vasemmistopolitiikkojen tavoin en erityisesti pidä sosiaaliturvan leikkauksista. Ei kenenkään syy ole oma syntymä: olisi tavoiteltavaa että itsekukin voisi elää arvokasta elämää siinäkin tapauksessa että ei ole onnistunut saamaan työpaikkaa. Eläminen on kallista, se maksaa, siihen tarvitaan rahaa. Kuitenkin, poiketen vasemmistopolitiikoista, olen myös sitä mieltä että nykysuuntaan on saatava muutos: jos jotakin konkreettista ei olla tekemässä (ja Marinin hallitus ei muutokseen näytä olevan kykenevä), meillä ei pian ole varaa nykyisenkaltaiseen sosiaaliturvaan. Kuten Jussi Halla-aho sanoi: sosiaaliturva on yhteiskunnan luksustoiminto. Olisi erittäin tavoiteltavaa että meillä olisi varaa tähän luksukseen myös jatkossa. Tehdään hyviä päätöksiä ja ei tehdä typeriä päätöksiä. Käytännössä näyttäisi siltä että osa ihmisistä työllistyy vain pakon edessä jolloin on poistuttava omalta mukavuusalueeltaan. Tätä pakkoa voi kasvattaa vaikkapa leikkaamalla ansiosidonnaista päivärahaa taikka sitten tehdään jotakin muuta rakentavaa, joka auttaa. Pelkät "pehmeät toimet" eivät vain riitä.

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5673 : Huhtikuu 22, 2021, 19:36:09 »


Turve pitäisi julistaa jopa uusiutuvaksi luonnonvaraksi, vaikka sen uusiutuminen kestää noin 3 000 vuotta.

Turve suomalaisissa soissa on kuulemma 3000 vuotta vanhaa keskimäärin. Uutta turvetta alkaa syntyä heti ja noin sentin kerroksen edestä vuodessa (vuosisadassa metrin), jos suon ojituskuivatus kumotaan ja vedenpinta nousee tarvittavalle tasolle. Periaatteessa turve on siis ”uusiutuva”, jos vain turvetta kerätään vähemmän kuin sitä syntyy. Jotkut väittävät, että jopa niin lyhyt aika kuin 300 vuotta riittäisi synnyttämään tarpeeksi turvetta teolliseen käyttöön paikallisesti. Kunnon kovapuu vaatii samoja aikoja kasvaa ja kehittyä.

Soininvaara kuitenkin kertoo kuinka asia pitää nähdä: ”Sillä, onko turve uusiutuva 300 vuoden vain 10 000 vuoden aikavälillä, ei ole sanottavaa merkitystä, koska ilmastonmuutoksen pysäyttämisellä on kovempi kiire. On jopa esitetty, että hitaasti kasvavat pohjoiset metsät eivät kelpaa uusiutuviksi, koska ne uusiutuvat liian hitaasti.”

Turvesuo ei sido tarpeeksi nopeasti uutta hiiltä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, jos turvetta käytetään jatkuvasti poltettavaksi. Sen sijaan turpeen polttaminen tuottaa kasvihuonekaasuja enemmän kuin kivihiili. Myös ojitettu turvesuo alkaa lahota ja tuottaa kaasuja itsenäisesti.

”Poliittisesti uusiutuva turve” on vähän sama asia kuin ”päätösperäinen työpaikka”.
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5674 : Huhtikuu 22, 2021, 20:23:39 »
^^hieno grafiikka. Vielä kun tuolla olisi jokin konreettinen pointti johonkin niin.  :laught:
No siinä on se pointti että Sipilän hallituksen aikana käppyrä näyttää positiiviseen suuntaan.



Sipilä ja hyvä suunta.  :laught: :laught: :laught:

Seuraavaksi esitän toivomuksen: jos sulla on jotakin annettavaa tälle keskustelulle niin anna sitä. Onelineri + muutama nauruhymiö eivät ole sitä. Kerro vaikka omista ajatuksistasi, mieluummin ihan ikiomista sen sijaan että kopsaat ne jonkun aatteellisen julkaisun sivulta.

Itse lisään tähän seuraavaa että vasemmistopolitiikkojen tavoin en erityisesti pidä sosiaaliturvan leikkauksista. Ei kenenkään syy ole oma syntymä: olisi tavoiteltavaa että itsekukin voisi elää arvokasta elämää siinäkin tapauksessa että ei ole onnistunut saamaan työpaikkaa. Eläminen on kallista, se maksaa, siihen tarvitaan rahaa. Kuitenkin, poiketen vasemmistopolitiikoista, olen myös sitä mieltä että nykysuuntaan on saatava muutos: jos jotakin konkreettista ei olla tekemässä (ja Marinin hallitus ei muutokseen näytä olevan kykenevä), meillä ei pian ole varaa nykyisenkaltaiseen sosiaaliturvaan. Kuten Jussi Halla-aho sanoi: sosiaaliturva on yhteiskunnan luksustoiminto. Olisi erittäin tavoiteltavaa että meillä olisi varaa tähän luksukseen myös jatkossa. Tehdään hyviä päätöksiä ja ei tehdä typeriä päätöksiä. Käytännössä näyttäisi siltä että osa ihmisistä työllistyy vain pakon edessä jolloin on poistuttava omalta mukavuusalueeltaan. Tätä pakkoa voi kasvattaa vaikkapa leikkaamalla ansiosidonnaista päivärahaa taikka sitten tehdään jotakin muuta rakentavaa, joka auttaa. Pelkät "pehmeät toimet" eivät vain riitä.

Jos vaihtoehtoina olisivat koulutusleikkaaja kokoomus tai uhka demokratialle, eli ps- puolue niin heidän keinonsa tukea työllisyyttä ovat todella kyseenalaiset. Suomen nykytila on pitkän oikeistohallituksien kauden työn tulos.
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa joey_t

  • Sr. Member
  • Viestejä: 5731
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5675 : Huhtikuu 22, 2021, 21:17:41 »


Turve pitäisi julistaa jopa uusiutuvaksi luonnonvaraksi, vaikka sen uusiutuminen kestää noin 3 000 vuotta.

Turve suomalaisissa soissa on kuulemma 3000 vuotta vanhaa keskimäärin. Uutta turvetta alkaa syntyä heti ja noin sentin kerroksen edestä vuodessa (vuosisadassa metrin), jos suon ojituskuivatus kumotaan ja vedenpinta nousee tarvittavalle tasolle. Periaatteessa turve on siis ”uusiutuva”, jos vain turvetta kerätään vähemmän kuin sitä syntyy. Jotkut väittävät, että jopa niin lyhyt aika kuin 300 vuotta riittäisi synnyttämään tarpeeksi turvetta teolliseen käyttöön paikallisesti. Kunnon kovapuu vaatii samoja aikoja kasvaa ja kehittyä.

Soininvaara kuitenkin kertoo kuinka asia pitää nähdä: ”Sillä, onko turve uusiutuva 300 vuoden vain 10 000 vuoden aikavälillä, ei ole sanottavaa merkitystä, koska ilmastonmuutoksen pysäyttämisellä on kovempi kiire. On jopa esitetty, että hitaasti kasvavat pohjoiset metsät eivät kelpaa uusiutuviksi, koska ne uusiutuvat liian hitaasti.”

Turvesuo ei sido tarpeeksi nopeasti uutta hiiltä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi, jos turvetta käytetään jatkuvasti poltettavaksi. Sen sijaan turpeen polttaminen tuottaa kasvihuonekaasuja enemmän kuin kivihiili. Myös ojitettu turvesuo alkaa lahota ja tuottaa kaasuja itsenäisesti.

”Poliittisesti uusiutuva turve” on vähän sama asia kuin ”päätösperäinen työpaikka”.

Turpeen energiakäyttöön liittyy kaksi miinusta: toisaalta turpeen poltto aiheuttaa CO2-päästöjä ja toisaalta turvesuot toimivat hiilinieluina. Myös ojitettu suo, jota voidaan pitää metsämaana vaikkapa, toimii hiilinieluna mutta ei ole niin hyvä hiilinielu kuin turvesuo olisi. Luin numeroita tuolta:
https://www.ymparisto.fi/fi-fi/kulutus_ja_tuotanto/Luonnonvarojen_kestava_kaytto/Turvetuotannon_ymparistonsuojelu
Lainaus
Suomen soiden ja turvemaiden pinta-ala on 9,3 miljoonaa hehtaaria, mikä on noin 29 prosenttia Suomen maapinta-alasta. Turvetuotannon ja tuotannon valmistelun piirissä on noin 0,07 miljoonaa hehtaaria.
Eli soistamme noin 0,75% on otettu tuotantokäyttöön / tuotannon valmisteluun. Ei vaikuta hirveän isolta lukemalta. En oikein saa kiinni Soininvaaran aikatarkasteluista, minusta oleellisempi kysymys voisi olla se että pieneneekö vai kasvaako suoalueidemme hiilinielu jos turvetta tuotetaan nykyisenkaltainen määrä? Toisaalta koskemattomaksi jääneiden turvesoiden hiilinielu kasvaa koko ajan kun turvetta tulee lisää ja kuten edellä totesin, myös ne ojitetut turvesuot toimivat edelleen hiilinieluina.

On toki selvää että hiilinielumme pienenee verrattuna siihen tilanteeseen että kaikki suot saisivat olla rauhassa ja ojat peitettäisiin esittämälläsi tavalla. Itse en kuitenkaan ole noin "fundamentalistisella" kannalla useammastakaan eri syystä, joista voin kirjoittaa enemmän jatkossa tarvittaessa. No tuskinpa näkemykseni ketään kiinnostaa.

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5676 : Huhtikuu 22, 2021, 21:24:36 »
Kepun pyhä lehmä. Turpeen osuus Suomen energiantuotannossa on noin 6 prosenttia..päästöjen osuus 12 prossaa.  :laught:

Periaatteessa jos tädillä olis, niin täti olis setä.
Tietääkseni suomessa ei tällä hetkellä ole ensimmäistäkään suota joka turpeennoston jälkeen olisi palautumassa takaisin suoksi. Niin teoriassa voidaan tehdä, mutta jos tällainen ”palautus luonnontilaan”- velvollisuus olisi, niin se saattaisi nostaa turpeen hintaa enemmän kuin energiaverot ja päästökauppa yhteensä? Ja homman onnistumisesta saataisiin jotain osviittaa aikaisintaan sadan vuoden päästä.

Turve on vähän kuin Talvivaara. Jos siihen ei olisi koskettu, niin siellä se pysyisi tallessa kunnes se osataan ottaa. Pikavoittojen toivossa otetaan nyt, jälkipolvet saavat sotkun siivottavakseen ja kaipaavat sitä mitä maasta lapioitiin suoraan polttouuniin vaikka heillä olisi tekniikka jalostaa siitä jotain huomattavasti arvokkaampaa.
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa joey_t

  • Sr. Member
  • Viestejä: 5731
  • ******* Saisi mikroaaltouunilla pillua
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5677 : Huhtikuu 22, 2021, 21:33:13 »
Kepun pyhä lehmä. Turpeen osuus Suomen energiantuotannossa on noin 6 prosenttia..päästöjen osuus 12 prossaa.  :laught:

Periaatteessa jos tädillä olis, niin täti olis setä.
Tietääkseni suomessa ei tällä hetkellä ole ensimmäistäkään suota joka turpeennoston jälkeen olisi palautumassa takaisin suoksi. Niin teoriassa voidaan tehdä, mutta jos tällainen ”palautus luonnontilaan”- velvollisuus olisi, niin se saattaisi nostaa turpeen hintaa enemmän kuin energiaverot ja päästökauppa yhteensä? Ja homman onnistumisesta saataisiin jotain osviittaa aikaisintaan sadan vuoden päästä.
Kyllä se 6 prosenttia on tärkeitä prosentteja, ei niille ole syytä nauraa kun huomioidaan turpeen helppokäyttöisyys huolehtimaan kulutuksen ja tuotannon tasapainosta energiapolitiikassa. Mikä muu tuotantomuoto soveltuu säätötarpeisiin yhtä hyvin kuin turve?

Ihan vaan periaatteellisena kysymyksenä, minkä syyn takia ojitetut suot pitäisi palauttaa takaisin luonnontilaan? Ainoa keksimäni perustelu on hiilinielun kasvaminen, onko muita? Samoiletko mieluummin soilla kuin ojitetussa metsämaassa, eikö nykyiset luonnontilassa olevat suomme riitä sinulle? Ja pitäisikö myös viljelykäyttöön otettu peltomaa palauttaa takaisin luonnontilaan? Ja kaupungit, puretaan kaikki rakennukset ja istutetaan kaadetut puut takaisin? Näinhän saamme lisää hiilinielua. Minkälaisia tapauksia "palautus luonnontilaan" -velvollisuus pitää sisällään ja mitä ei?

Poissa teme696

  • Sr. Member
  • Viestejä: 6657
  • ****** Rakastajien aatelia
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5678 : Huhtikuu 22, 2021, 21:53:07 »
Kepun pyhä lehmä. Turpeen osuus Suomen energiantuotannossa on noin 6 prosenttia..päästöjen osuus 12 prossaa.  :laught:

Periaatteessa jos tädillä olis, niin täti olis setä.
Tietääkseni suomessa ei tällä hetkellä ole ensimmäistäkään suota joka turpeennoston jälkeen olisi palautumassa takaisin suoksi. Niin teoriassa voidaan tehdä, mutta jos tällainen ”palautus luonnontilaan”- velvollisuus olisi, niin se saattaisi nostaa turpeen hintaa enemmän kuin energiaverot ja päästökauppa yhteensä? Ja homman onnistumisesta saataisiin jotain osviittaa aikaisintaan sadan vuoden päästä.
Kyllä se 6 prosenttia on tärkeitä prosentteja, ei niille ole syytä nauraa kun huomioidaan turpeen helppokäyttöisyys huolehtimaan kulutuksen ja tuotannon tasapainosta energiapolitiikassa. Mikä muu tuotantomuoto soveltuu säätötarpeisiin yhtä hyvin kuin turve?

Ihan vaan periaatteellisena kysymyksenä, minkä syyn takia ojitetut suot pitäisi palauttaa takaisin luonnontilaan? Ainoa keksimäni perustelu on hiilinielun kasvaminen, onko muita? Samoiletko mieluummin soilla kuin ojitetussa metsämaassa, eikö nykyiset luonnontilassa olevat suomme riitä sinulle? Ja pitäisikö myös viljelykäyttöön otettu peltomaa palauttaa takaisin luonnontilaan? Ja kaupungit, puretaan kaikki rakennukset ja istutetaan kaadetut puut takaisin? Näinhän saamme lisää hiilinielua. Minkälaisia tapauksia "palautus luonnontilaan" -velvollisuus pitää sisällään ja mitä ei?
¨

Ojitukset on suoluontotyyppien suurin uhanalaisuuden syy ja merkittävin uhka soiden uhanalaisuudelle. Oletko koskaan miettinyt luonnon monimuotoisuutta tai oletko luonnossa liikkuessasi (oletan kuitenkin, että näin teet) miettinyt sen tärkeyttä ihan konkreettisesti? Onko tulevilla sukupolvilla mahdollisuutta nauttia Suomen luonnosta? Oletko miettinyt turpeen tuotannon vaikutusta vesistöihin? Turvetuotanto kuormittaa vesistöä ravinteilla, raudalla, kiintoaineella ja humuksella. Vesistökuormitus vaikuttaa merkittävästi veden laatuun, vesiluonnon erilaisiin luontotyyppeihin sekä kasvi- ja eläinlajistoihin. Tätäkö halutaan väkisin viedä pois?

Turpeen tuotanto huoltovarmuutena ja työpaikkojen säilyvyytenä on täysin perusteeton väite siihen nähden mitkä sen polton vaikutukset on pitkällä tähtäimellä. Se on nyt jo aivan helvetin kallista energiaa päästökaupan kautta Suomelle. Myöskin perustelut jollain huoltovarmuudella on aivan tuulesta temmattua kepulaista hölynpölyä. Sen kaivuu on sääriippuvaista ja sen varastoitavuus heikkoa, joten sen ominaisuudet huoltovarmuuden näkökulmasta eivät ole millään tavalla optimaaliset. Huoltovarmuus voidaan varmistaa hyödyntämällä monipuolisia uusiutuvan energian muotoja, jotka on kotimaisia.

Ratkaisut ovat olleet ja ovat edelleen energiatehokkuus ja sen hyväksi käyttö rakentamisessa, lämpöpumput sekä aurinko- ja tuulivoima.
"Taivaalla on aurinko ja sitten on taivaan isä joka säätää ilmat" -Teuvo 63v-

Poissa herra48

  • Hero Member
  • Viestejä: 746
  • **** Nauttii muiden arvostusta
Vs: Vs: Politiikka
« Vastaus #5679 : Huhtikuu 22, 2021, 22:03:39 »
Kepun pyhä lehmä. Turpeen osuus Suomen energiantuotannossa on noin 6 prosenttia..päästöjen osuus 12 prossaa.  :laught:

Periaatteessa jos tädillä olis, niin täti olis setä.
Tietääkseni suomessa ei tällä hetkellä ole ensimmäistäkään suota joka turpeennoston jälkeen olisi palautumassa takaisin suoksi. Niin teoriassa voidaan tehdä, mutta jos tällainen ”palautus luonnontilaan”- velvollisuus olisi, niin se saattaisi nostaa turpeen hintaa enemmän kuin energiaverot ja päästökauppa yhteensä? Ja homman onnistumisesta saataisiin jotain osviittaa aikaisintaan sadan vuoden päästä.
Kyllä se 6 prosenttia on tärkeitä prosentteja, ei niille ole syytä nauraa kun huomioidaan turpeen helppokäyttöisyys huolehtimaan kulutuksen ja tuotannon tasapainosta energiapolitiikassa. Mikä muu tuotantomuoto soveltuu säätötarpeisiin yhtä hyvin kuin turve?

Ihan vaan periaatteellisena kysymyksenä, minkä syyn takia ojitetut suot pitäisi palauttaa takaisin luonnontilaan? Ainoa keksimäni perustelu on hiilinielun kasvaminen, onko muita? Samoiletko mieluummin soilla kuin ojitetussa metsämaassa, eikö nykyiset luonnontilassa olevat suomme riitä sinulle? Ja pitäisikö myös viljelykäyttöön otettu peltomaa palauttaa takaisin luonnontilaan? Ja kaupungit, puretaan kaikki rakennukset ja istutetaan kaadetut puut takaisin? Näinhän saamme lisää hiilinielua. Minkälaisia tapauksia "palautus luonnontilaan" -velvollisuus pitää sisällään ja mitä ei?
¨

Ojitukset on suoluontotyyppien suurin uhanalaisuuden syy ja merkittävin uhka soiden uhanalaisuudelle. Oletko koskaan miettinyt luonnon monimuotoisuutta tai oletko luonnossa liikkuessasi (oletan kuitenkin, että näin teet) miettinyt sen tärkeyttä ihan konkreettisesti? Onko tulevilla sukupolvilla mahdollisuutta nauttia Suomen luonnosta? Oletko miettinyt turpeen tuotannon vaikutusta vesistöihin? Turvetuotanto kuormittaa vesistöä ravinteilla, raudalla, kiintoaineella ja humuksella. Vesistökuormitus vaikuttaa merkittävästi veden laatuun, vesiluonnon erilaisiin luontotyyppeihin sekä kasvi- ja eläinlajistoihin. Tätäkö halutaan väkisin viedä pois?

Turpeen tuotanto huoltovarmuutena ja työpaikkojen säilyvyytenä on täysin perusteeton väite siihen nähden mitkä sen polton vaikutukset on pitkällä tähtäimellä. Se on nyt jo aivan helvetin kallista energiaa päästökaupan kautta Suomelle. Myöskin perustelut jollain huoltovarmuudella on aivan tuulesta temmattua kepulaista hölynpölyä. Sen kaivuu on sääriippuvaista ja sen varastoitavuus heikkoa, joten sen ominaisuudet huoltovarmuuden näkökulmasta eivät ole millään tavalla optimaaliset. Huoltovarmuus voidaan varmistaa hyödyntämällä monipuolisia uusiutuvan energian muotoja, jotka on kotimaisia.

Ratkaisut ovat olleet ja ovat edelleen energiatehokkuus ja sen hyväksi käyttö rakentamisessa, lämpöpumput sekä aurinko- ja tuulivoima.

Tuo viimeinen lause. Tyhjää sanahelinää, kovan kulutuksen aikoina eli talvella aurinko ja tuulivoima ovat Suomessa hyödyttömiä. Energiatehokkuus joka ei tarkoita konkreettisesti yhtään mitään.
Lisäksi Suomen energiatarvetta ei voida perustaa tuotantotavoille jotka ovat sääriippuvaisia. Vai ajattelitko että tehtaat pyörii vain aurinkoisena ja tuulisena kesäpäivänä?
No onhan meillä aina tuontienergia että jos sillä sitten.