[joey_t]

Jännittävä päivä Suomen poliittisessa historiassa. Sivistynyt EU- Suomi lyttäsi Halla-ahon impivaaralaiset juntit maanrakoon äänin 134 vastaan 57  .

Ainoa vaan, että tästä alkaa toistuva Suomisen Ollien tyhjänpäiväinen jankutus kahtakin kauheampana. Impivaaralaisten näytelmä ei ole ohi.

Tosiaan hyvä, että äänestystulos oli sivistyneiden voitto.

Jos kyseessä oli historiallinen päätös niin eikö ole vain hyvä että on tarjolla kaksi vaihtoehtoa jonka puolesta äänestää eikä vain yksi? Noin yleensähän meillä seitsemän puoluetta kahdeksasta on suunnilleen samaa mieltä melkein kaikesta. Eikö äänestäjillä pidä olla vaihtoehtoja?

Tässä on vaan se epäkohta, että tukipaketin hyväksyminen on kaikkien hengeltään kokoomuslaisten tahto/etu ja sitä kautta suomen etu. Jos kokoomus olisi ollut hallituksessa, esim. Kataisen aikaan, niin ei olisi ollut kahta sanaa etteikö sen puolesta oltaisi äänestetty. Nyt äänestettiin vastaan, että saadaan ääniä, eikä sen vuoksi mikä on puolueen ideologia. Se on yksinkertaisesti tyhmää ja kansalaisten joukkoraiskaamista persereikään

Puhuin kahdesta vaihtoehdosta, tukipakettiin liittyen Kokoomus ei tarjonnut näistä kumpaakaan. Mutta ei-vaihtoehto tarjottiin silti.
Kokoomus ei halunnut kannattaa tukipakettia koska aikanaan arvostelivat Marinin neuvottelutulosta (ikäänkuin itse olisivat pystyneet parempaan neuvottelutulokseen) mutta kuitenkin halusi että se hyväksytään.

[Villerius]

^
Osoittaa vaan syvää lamaa Kokoomuksen piireissä.

[Vieras0240]

^ ^^ Tämän vuoksi poliittinen keskustelu ei vaikene ikinä. Koska kaikki on niin vatipäitä. Yritä elää honkun ideologian mukaan kun juntit vaihtaa ideologiaansa lennossa.

Vaikka teoreettisesti olen Keskustan mies niin sitä Keskustaa ei enää ole jota aloin 90-luvulla kannattaa.

Sitten on ne vitun lampaat jotka sokeesti kannattaa puoluettaan vaikka ne olisi tänään tätä mieltä ja huomenna tuota mieltä. Ne ne vasta idiootteja on.

Vastusta siinä sitten tänään ydinvoimaa kun huomenna vihreät puoltaa sitä.

Kannata siinä sitten tänään Euroopan myyntiä kun Kokoomus huomenna vastustaa sitä.

Siinä Joeyn kanssa eri mieltä, että ei puoluekuria jos puolue on idiootti.

Ja hyvät naiset ja herrat: en kannata PerusSuomalaisia, mutta ovat olleet tähän saakka oman linjansa pitäjiä kaikista parhaiten, varsinkin Soinin lähdön jälkeen. Tosin Halla-ahoa ei ole koeponnistettu hallituksessa, joten siinä on näytön paikka

[Villerius]

Ja hyvät naiset ja herrat: en kannata PerusSuomalaisia, mutta ovat olleet tähän saakka oman linjansa pitäjiä kaikista parhaiten, varsinkin Soinin lähdön jälkeen. Tosin Halla-ahoa ei ole koeponnistettu hallituksessa, joten siinä on näytön paikka

En kannata minäkään persuja. Minusta se puolue on paras vai ollessaan oppositiossa. En millään usko sen selviävän hallitushommissa. Viimekaudellahan puolue hajosi ja tuli surullisen kuuluisat siniset. Hallistuksen olisi siinä vaiheessa kuulunut erota ja pitää uudet vaalit, mutta kokoomus/Orpo jänistivät.

[Vieras0240]

Ja hyvät naiset ja herrat: en kannata PerusSuomalaisia, mutta ovat olleet tähän saakka oman linjansa pitäjiä kaikista parhaiten, varsinkin Soinin lähdön jälkeen. Tosin Halla-ahoa ei ole koeponnistettu hallituksessa, joten siinä on näytön paikka

En kannata minäkään persuja. Minusta se puolue on paras vai ollessaan oppositiossa. En millään usko sen selviävän hallitushommissa. Viimekaudellahan puolue hajosi ja tuli surullisen kuuluisat siniset. Hallistuksen olisi siinä vaiheessa kuulunut erota ja pitää uudet vaalit, mutta kokoomus/Orpo jänistivät.

Sanotaan Margaret Thatcheristä mitä hyvänsä, niin siinä oli nainen joka ei takkiaan kääntänyt. Jengi vihasi sitä, koska kun oli jostain jotain mieltä, niin ei antanut periksi. Ehkä hän sen vuoksi olikin niin pitkään vallassa, koska ihmiset alitajuisesti tykkäsivät hänestä juuri itsepäisyytensä vuoksi. Vastustushan tuli ennenkaikkea siitä, että muut ihmiset eivät päässeet valtaan ajamaan omaa etuansa, eikä niinkään siitä, että päätökset olisivat olleet haitallisia yhteiskunnalle

[Villerius]

^
Muistaakseni Thatcher oli konservatiivi. No ehkä konservatiivit eivät halunneet myöskään vaihtaa puheenjohtajaa ja kun enkut taitavat pitkälti olla konservatiivisia. Boriskin on konservatiivi. 

[Vieras0240]

^
Muistaakseni Thatcher oli konservatiivi. No ehkä konservatiivit eivät halunneet myöskään vaihtaa puheenjohtajaa ja kun enkut taitavat pitkälti olla konservatiivisia. Boriskin on konservatiivi. 

Boris on kyllä mielenkiintoinen tapaus. Ajoi omaa asiaansa EU:sta erkaantumisesta ja puolet kansasta kysyy vieläkin, että mikä se Eu on

En pidä ihmisestä, mutta hattua täytyy hänellekin nostaa kun uskoi omaan vakaumukseensa. Siinä nyt kaikki hänen vallan jutut onkin, että ei siinä sovi tyyliään muuttaa tai häviää kaikki uskottavuus. Veikkaan kuitenkin, että on saunanlauteilla yksin istunut ja miettinyt, että mitähän vittua sitä tuli tehtyä

Toisaalta mielenkiintoista seurata mitä erkaantuminen tekee heidän kansantaloudelleen. Tällä hetkellä ei ainakaan uskalla ostaa mitään Briteistä, koska ei tiedä yhtään paljonko se maksaa

[joey_t]

Ja hyvät naiset ja herrat: en kannata PerusSuomalaisia, mutta ovat olleet tähän saakka oman linjansa pitäjiä kaikista parhaiten, varsinkin Soinin lähdön jälkeen. Tosin Halla-ahoa ei ole koeponnistettu hallituksessa, joten siinä on näytön paikka

En kannata minäkään persuja. Minusta se puolue on paras vai ollessaan oppositiossa. En millään usko sen selviävän hallitushommissa. Viimekaudellahan puolue hajosi ja tuli surullisen kuuluisat siniset. Hallistuksen olisi siinä vaiheessa kuulunut erota ja pitää uudet vaalit, mutta kokoomus/Orpo jänistivät.

Minä puolestani kannatan persuja, taikka ainakin äänestän heitä. Villeriuksen kanssa olen ainakin varovaisesti samalla linjalla siinä että persut on paras oppositiossa: persujen pelote ja heidän mahdollinen kannatusnousunsa estävät hallituspuolueita tekemästä suurelti tekoja joita ehkä haluaisivat tehdä mutta mitkä ovat kansan silmissä epäsuosittuja.
Joskus aikanaan Halla-aho kertoi että mikäli johtopuolueet harjoittaisivat järkevää politiikkaa, Persuja ei tarvittaisi.

[Vieras0240]

ja heidän mahdollinen kannatusnousunsa estävät hallituspuolueita tekemästä suurelti tekoja joita ehkä haluaisivat tehdä mutta mitkä ovat kansan silmissä epäsuosittuja.

Ihminen ei ole mitenkään kuuluisa eläinlaji siitä, että se ymmärtäisi omaa parastaan. Poliisi esim. on usean ihmisen mielestä ihan kökkö, mutta ihmiskuntaa ei olisi ilman poliisia

[teme696]

ja heidän mahdollinen kannatusnousunsa estävät hallituspuolueita tekemästä suurelti tekoja joita ehkä haluaisivat tehdä mutta mitkä ovat kansan silmissä epäsuosittuja.

Ihminen ei ole mitenkään kuuluisa eläinlaji siitä, että se ymmärtäisi omaa parastaan. Poliisi esim. on usean ihmisen mielestä ihan kökkö, mutta ihmiskuntaa ei olisi ilman poliisia

Oliko poliisi maapallolla ennen ihmiskuntaa?

[Vieras0240]

^ Joo. Apinoissakin on johtajansa

[Villerius]

^ Joo. Apinoissakin on johtajansa

 
AAAA huutonaurua. Ei saa naurattaa.

Nyt sitten odotamme miten kulutus alkaa lisääntymään ja jo nyt esimerkiksi sahatavarassa on hinnan korotuspaineita. Inflaatio on vaarassa nousta ja se tarkoittaa korkojen nousua ja se taas... ei kai tarvitse sanoa mitä. Toivon, ettei näin käy.

[Vieras0240]

^ Joo. Apinoissakin on johtajansa

 
AAAA huutonaurua. Ei saa naurattaa.

Nyt sitten odotamme miten kulutus alkaa lisääntymään ja jo nyt esimerkiksi sahatavarassa on hinnan korotuspaineita. Inflaatio on vaarassa nousta ja se tarkoittaa korkojen nousua ja se taas... ei kai tarvitse sanoa mitä. Toivon, ettei näin käy.

Ei. Tuo on just sitä oppositiopolitiikkaa. Ei se välttämättä nousuun lähde, mutta estettiin laskeminen

[Vieras0240]

En niin tarkkaan ole lukenut, niin oliko nyt tosiaan niin, että kaikki muut Eu-maat oli hyväksynyt tukipaketin ja Suomi piti Eurooppaa polvillaan? Tietääkö joku? Eli onko tämä asia nyt sitten taputeltu ja rahat menee jakoon vai onko tässä vielä joku instanssi?

[joey_t]

ja heidän mahdollinen kannatusnousunsa estävät hallituspuolueita tekemästä suurelti tekoja joita ehkä haluaisivat tehdä mutta mitkä ovat kansan silmissä epäsuosittuja.

Ihminen ei ole mitenkään kuuluisa eläinlaji siitä, että se ymmärtäisi omaa parastaan. Poliisi esim. on usean ihmisen mielestä ihan kökkö, mutta ihmiskuntaa ei olisi ilman poliisia

Miten niin? Politiikot norsunluutorneissaan kuvittelee että he ymmärtävät tavan kansalaisia paremmin mikä on meille parasta? Tuota kutsutaan ylimielisyydeksi.

[Vieras0240]

ja heidän mahdollinen kannatusnousunsa estävät hallituspuolueita tekemästä suurelti tekoja joita ehkä haluaisivat tehdä mutta mitkä ovat kansan silmissä epäsuosittuja.

Ihminen ei ole mitenkään kuuluisa eläinlaji siitä, että se ymmärtäisi omaa parastaan. Poliisi esim. on usean ihmisen mielestä ihan kökkö, mutta ihmiskuntaa ei olisi ilman poliisia

Miten niin? Politiikot norsunluutorneissaan kuvittelee että he ymmärtävät tavan kansalaisia paremmin mikä on meille parasta? Tuota kutsutaan ylimielisyydeksi.

Monenko veikkaat vastaavan kyllä jos kaikilta työikäisiltä kysytään, että maksatko vapaaehtoisesti tonnin kuussa, että saamme turvattua lapsenhoidon, koulutuksen, tiestöt, virkavallan, sairaanhoidon ym.?

Ja jos noiden turvaaminen poistuisi, niin olisiko se ihmiskunnalle eduksi vai haitaksi? Vastaan tähän jälkimmäiseen itse, haitaksi. Vastaa sinä ensimmäiseen. Voin vastata myös jälkimmäiseen: Kukaan ei maksaisi tonnia ja kärsisi siitä itse. Eli ihminen ei ymmärrä oman hyvinvointinsa päälle

[joey_t]

ja heidän mahdollinen kannatusnousunsa estävät hallituspuolueita tekemästä suurelti tekoja joita ehkä haluaisivat tehdä mutta mitkä ovat kansan silmissä epäsuosittuja.

Ihminen ei ole mitenkään kuuluisa eläinlaji siitä, että se ymmärtäisi omaa parastaan. Poliisi esim. on usean ihmisen mielestä ihan kökkö, mutta ihmiskuntaa ei olisi ilman poliisia

Miten niin? Politiikot norsunluutorneissaan kuvittelee että he ymmärtävät tavan kansalaisia paremmin mikä on meille parasta? Tuota kutsutaan ylimielisyydeksi.

Monenko veikkaat vastaavan kyllä jos kaikilta työikäisiltä kysytään, että maksatko vapaaehtoisesti tonnin kuussa, että saamme turvattua lapsenhoidon, koulutuksen, tiestöt, virkavallan, sairaanhoidon ym.?

Ja jos noiden turvaaminen poistuisi, niin olisiko se ihmiskunnalle eduksi vai haitaksi? Vastaan tähän jälkimmäiseen itse, haitaksi. Vastaa sinä ensimmäiseen. Voin vastata myös jälkimmäiseen: Kukaan ei maksaisi tonnia ja kärsisi siitä itse. Eli ihminen ei ymmärrä oman hyvinvointinsa päälle

Aika erikoinen kysymys siksikin että tuloverojen tuotoilla ei todellakaan kustanneta kaikkea mainitsemaasi. Kunnilla varmastikin leijonaosa tuloista tulee tuloverosta mutta valtiolla ei. Ja niistäkin tuloista valtio maksaa paljon valtionosuuksia kunnille palvelujen tuottamiseen.

Ja kyllä minä uskon että ylivoimainen enemmistö suomalaisista veronmaksajista sekä hyväksyy että ymmärää veronmaksujen välttämättömyyden. Keskustelua käydään ehkä lähinnä siitä pitäisikö tonnin asemesta maksaa veroja vaikkapa 900€ kuussa, ei mistään nollavaihtoehdosta.

[Vieras0240]

^ Kaikki verot mukaan lukien. Tavanpulliainenko ymmärtää mihin sitä rahaa oikeasti tarvitsee ja mihin se menee? Se, että sitä annetaan EU:hun takaa vientiä. Se, että työllistetään "turhia" kunnallis-, ja valtiollistyöntekijöitä niin niihin ei pulliainen ainakaan anna rahaa. Noin sanoo ravintoloitsija jonka asiakkaat koostuu kunnan-, ja valtion työntekijöistä, eli ampuu itseään jalkaan kun asiakkaat loppuu kun he jää työttömäksi.

"minä en maksa ainakaan polttoaineveroja kun mulla ei oo autoo". No vittu junallako ne maidot ja jauhelihat sun lähikauppaan tulee

[joey_t]

^ Kaikki verot mukaan lukien. Tavanpulliainenko ymmärtää mihin sitä rahaa oikeasti tarvitsee ja mihin se menee? Se, että sitä annetaan EU:hun takaa vientiä. Se, että työllistetään "turhia" kunnallis-, ja valtiollistyöntekijöitä niin niihin ei pulliainen ainakaan anna rahaa. Noin sanoo ravintoloitsija jonka asiakkaat koostuu kunnan-, ja valtion työntekijöistä, eli ampuu itseään jalkaan kun asiakkaat loppuu kun he jää työttömäksi.

"minä en maksa ainakaan polttoaineveroja kun mulla ei oo autoo". No vittu junallako ne maidot ja jauhelihat sun lähikauppaan tulee

Olen lukenut nettikeskusteluja "tarpeettomista byrokraateista" jotka joutaisivat pois mutta niidenkään keskustelujen pointtina ei ole ollut verotuksen keventyminen sinällään. On oma aiheensa mutta tuskin kukaan kiistää vaikkapa hoitajien taikka opettajien jne tarpeellisuutta, joiden osuus julkisen sektorin työntekijöistä on suuri. Ja heidän palkkaamiseen vaaditaan resursseja eli verotuloja. En ole kuullut yhdestäkään joka kiistäisi tämän, sulla saattaa sellaisiakin tuttuja olla, en tiedä. Ja vaikka irtisanottaisiin kaikki "tasa-arvovaltuutetut" ja vastaavat, ei niiden palkkasäästöjen varaan voi rakentaa herran huonetta.

Rahan jakaminen ympäriinsä maamme rajojen ulkopuolelle on eri asia kuin mistä tässä säikeessä on kyse. Jos sinä uskot että siitä on hyötyä Suomelle niin siinäpä uskot. Ei tätä vielä kukaan tiedä, ei vaikka julistelisit mitä.

Ja miten autoa omistamaton maksaa polttoaineveroa kun se vero peritään bensapumpulla jolla hän ei asioi? No epäsuorasti esim ruuan hinnassa mutta tuon maininta on lähinnä saivartelua.

[Vieras0240]

Rahan jakaminen ympäriinsä maamme rajojen ulkopuolelle on eri asia kuin mistä tässä säikeessä on kyse. Jos sinä uskot että siitä on hyötyä Suomelle niin siinäpä uskot. Ei tätä vielä kukaan tiedä, ei vaikka julistelisit mitä.

Siinäpä se perussuomalaisten keskustelun ydin onkin. Ei tapahtunut. Olisko pommi räjähtänyt jos sitä ei olis purettu? No olisi räjähtänyt! Ei voi tietää kun se ei räjähtänyt. Sinänsä loputon keskustelu. Siinä olet oikeassa, että toiset uskoo, mutta toiset tietää. Se nyt on ainakin fakta, että jos EU maat lakkaa tilaamasta mitään Suomelta niin tulee tosi paljon työttömiä. Sitä ei kukaan kiistäne. Se, että lakkaisiko he tilaamasta on kysymys? Vastakysymyksenä voi esittää, että miksi tilaisivat? Ei yhtään minkään vuoksi olisi vastaus. Ja koska ihmisestä on kyse, niin uhalla eivät tilaisi ja sekin on yksi fakta. Ihmiseen voi aina luottaa.

Ja miten autoa omistamaton maksaa polttoaineveroa kun se vero peritään bensapumpulla jolla hän ei asioi? No epäsuorasti esim ruuan hinnassa mutta tuon maininta on lähinnä saivartelua.

Kun se tulisikin jatkossa kuukausilaskun yhteydessä: "polttoainevero". Miksi minä maksan polttoaineveroa kun minulla ei ole autoa? Kun sinä olet vuokrannut kuljetusliikkeen tuomaan kauppaasi ne sinun maidot ja jauhelihat ja rekka-autot tarvitsee polttoainetta