^^ Itse en siis äänestä persuja, vasemmistopuolueita tai vihreitä, mutta minua kiinnostaa tuo logiikka, että henkilöön ei voi luottaa, jos hän ei tiennyt suosittelemastaan henkilöstä asiaa, joka ei yleisesti ole tiedossa.
Uutiset:
Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?
^^ Itse en siis äänestä persuja, vasemmistopuolueita tai vihreitä, mutta minua kiinnostaa tuo logiikka, että henkilöön ei voi luottaa, jos hän ei tiennyt suosittelemastaan henkilöstä asiaa, joka ei yleisesti ole tiedossa.Luepas tuota wikipediaa niin näet että kyseessä on kaveri jonka suosittelu on vähintäänkin arveluttavaa.
No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?
Viittaan nyt yleisestikin siihen että jos tohtii suositella jotakin niin kyllä sen olisi syytä tarkoittaa aika paljon. Siis suosittelun syy ei voi olla vaikkapa yhteinen puolue tai maailmankuva vaan kaveri jota tohtii suositella on tunnettava jokseenkin hyvin. Muutenhan "suosittelulla" ei ole mitään merkitystä. Tästäkin demarit venkoilevat ulos "enhän minä voinut tietää ja ainakaan tämä ei ole minu syy" selityksellä joka on sukua Marinin jakamille selityksille.No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?
"Mikä on se syy, miksi pitäisi luottaa yhtään mihinkään mitä Paavo Lipponen taikka Tarja Halonen sanovat?"
Itseäni kiinnostaa myös, että mistä Halosen tai Lipposen pitäisi ottaa vastuu ja mitä he ovat sanoneet.Jos et sitä löydä tuosta edelläkirjoitetusta niin rautalankani loppui juuri.
Linkki kiitos
Balzarin saamia tukirahoja on ollut takaisinperinnässä Helsingin kaupungin toimesta jo pitkään.
Useinhan puolueet luikertelevat rikollisista ehdokkaistaan sanomalla, että ne ovat yksittäistapauksia. Että ei huomattu tarkistaa ja otettiin vain listoille. Ja näin tehdään vaikka puolueen ehdokkaat ovay syyllistyneet rikoksiin tuplasti useammin kuin muiden puolueiden ehdokkaat.Viittaan nyt yleisestikin siihen että jos tohtii suositella jotakin niin kyllä sen olisi syytä tarkoittaa aika paljon. Siis suosittelun syy ei voi olla vaikkapa yhteinen puolue tai maailmankuva vaan kaveri jota tohtii suositella on tunnettava jokseenkin hyvin. Muutenhan "suosittelulla" ei ole mitään merkitystä. Tästäkin demarit venkoilevat ulos "enhän minä voinut tietää ja ainakaan tämä ei ole minu syy" selityksellä joka on sukua Marinin jakamille selityksille.No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?
"Mikä on se syy, miksi pitäisi luottaa yhtään mihinkään mitä Paavo Lipponen taikka Tarja Halonen sanovat?"
Jonka jälkeen eletään ja toimitaan kuten mitään ei olisi tapahtunut.
Miksi ihmiset eivät voisi ottaa vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan. Kuten Katri Kulmuni.
Se ei mitenkään yllätä.Johan sinä ajatukseni luit ja niitä kommentoit sekä pidät niitä vastenmielisempänä kuin pedofiliaa ja ihmiskauppaa.^^se mikä on vain Balzarin tekemiä rikoksiakin vastenmielisempää on, että olettaa demareiden tai muiden poliittisten tukijoiden tienneet siitä, mitä Balzar teki.Pidät ajatuksiani aiheeseen liittyen vastenmielisempänä kuin sitä mitä Baltzar teki?
En tiedä mitkä ajatuksesi ovat. Mutta se, että jos olettaa korkeissa poliittisissa viroissa olleiden ja olevien Balzaria tukeneiden henkilöiden tienneen Balzarin tekemisistä liittyen ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöihin niin se on sairasta.
Tätähän teme tekee koko ajan. Ikävä kyllä ei ole focus kohdillaan ja sekään ei yllätä.^^ei vaan joeyn mielestä kaikki, jotka tukivat Balzaria esim Halonen ja Lipponen ja Haavisto, tukivat tietoisesti pedofiilia ja tiesivät Balzarin rikoksista.Älä nyt laita suuhuni sanoja jota en itse ole sanonut. Sinä vääristelet. Se mitä sanon on sitä että sanomisista pitää kantaa vastuu.
Jussi Halla-aho taas ei tiennyt persupedofiileistä.
Se että joku puolue ottaa ehdokkaaksi arveluttavan henkilön (etenkin kuntavaaleissa joissa ehdokaspaikkoja on jaossa enemmän kuin ehdokkaaksi haluavia ihmisiä saadaan kasaan) on ihan eri asia kuin se että joku vaikutusvaltainen henkilö "suosittelee" jotakin ihmisiä. Ei noita suosituksia jaeta kuin hyvin harvalle joukolle ihmisiä.Useinhan puolueet luikertelevat rikollisista ehdokkaistaan sanomalla, että ne ovat yksittäistapauksia. Että ei huomattu tarkistaa ja otettiin vain listoille. Ja näin tehdään vaikka puolueen ehdokkaat ovay syyllistyneet rikoksiin tuplasti useammin kuin muiden puolueiden ehdokkaat.Viittaan nyt yleisestikin siihen että jos tohtii suositella jotakin niin kyllä sen olisi syytä tarkoittaa aika paljon. Siis suosittelun syy ei voi olla vaikkapa yhteinen puolue tai maailmankuva vaan kaveri jota tohtii suositella on tunnettava jokseenkin hyvin. Muutenhan "suosittelulla" ei ole mitään merkitystä. Tästäkin demarit venkoilevat ulos "enhän minä voinut tietää ja ainakaan tämä ei ole minu syy" selityksellä joka on sukua Marinin jakamille selityksille.No niin. Nyt päästiin jo hieman eteenpäin asiassa.Ei ainakaan hänen suositteluihinsa kun eivät meinaakaan yhtään mitään.Siis voiko Paavo Lipposeen luottaa lainkaan vai ei, koska hän ei tiennyt Veijon syyllistyneen esimerkiksi lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
No miksi hän edes suosittelee Veijoa jos ei tiukan paikan tullen tiedäkään hänestä mitään?
"Mikä on se syy, miksi pitäisi luottaa yhtään mihinkään mitä Paavo Lipponen taikka Tarja Halonen sanovat?"
Jonka jälkeen eletään ja toimitaan kuten mitään ei olisi tapahtunut.
Miksi ihmiset eivät voisi ottaa vastuuta tekemisistään ja sanomisistaan. Kuten Katri Kulmuni.
Arvonimi myönnettiin 2011. Silloin ainakin alla olevat tuomiot tiedettiin. Ei vaan haitannut SDP:tä ja Baltzarin tukia.^^se mikä on vain Balzarin tekemiä rikoksiakin vastenmielisempää on, että olettaa demareiden tai muiden poliittisten tukijoiden tienneet siitä, mitä Balzar teki.Pidät ajatuksiani aiheeseen liittyen vastenmielisempänä kuin sitä mitä Baltzar teki?
En tiedä mitkä ajatuksesi ovat. Mutta se, että jos olettaa korkeissa poliittisissa viroissa olleiden ja olevien Balzaria tukeneiden henkilöiden tienneen Balzarin tekemisistä liittyen ihmiskauppaan ja hyväksikäyttöihin niin se on sairasta.
[Kyllä se pistää ihmettelemään, jos jollain puolueella tätä tapahtuu tuplasti useammin kuin muilla. Millä ihmeellä tämä selittyy?
Se että joku puolue ottaa ehdokkaaksi arveluttavan henkilön (etenkin kuntavaaleissa joissa ehdokaspaikkoja on jaossa enemmän kuin ehdokkaaksi haluavia ihmisiä saadaan kasaan) on ihan eri asia kuin se että joku vaikutusvaltainen henkilö "suosittelee" jotakin ihmisiä. Ei noita suosituksia jaeta kuin hyvin harvalle joukolle ihmisiä.
Onko Halla-aho ottanut jo vastuuta siitä, että persujen rasistisissa vaalimainoksissa valehdeltiin ja johdettiin äänestäjiä harhaan?Mitä siellä mainoksessa sanottiin?